35 



LA SINODO " AD QUEECUM „ DELL'aNNO 403 



67 



Ma non ' taciti, soli e sanza eompagnia „ se ne andarono costoro alia Querela; 

 seguivanli infatti non pochi cliieriei bizantini, tra i quali vanno ricordati Arsacio il 

 successore di Giovanni, Acacio Elpidio, Attico, che testimoniarono contro del loro 

 capo (1), ed Eugenio, preti (2); due diaconi, di cui uno si chiamava Giovanni, deposti 

 pei loro delitti, e poe'anzi menzionati da noi; e forse trovossi con questi anche quel 

 certo Mennone (prete?) che, come vedremo, lamentavasi di aver ricevuto un pugno 

 dal Crisostomo, e inline Eudemone ed Onesimo, con tutta probability bizantini, i 

 quali, dice Fozio, pregarono la Sinodo, perche affrettasse la sontenza di deposizione. 



§ 9. — Tncomincib allora la Sinodo che prese il nome di Santa Sinodo adu- 

 nata alia Quercia (n auvoboq fi aria f] em Apuv cruvaxeeicra) (3), alia quale presie- 



un certo Giovanni monaco teofiliano. Dei vescovi che rimasero a Costantinopoli non conosciamo che 

 qnattro, cioe a dire Palladio, Demetrio di Pessinunte, Eulisio d'Apamea e Lupicino di Appiaria. Ci 

 doveva perb essere anche quel Teotimo di Scizia che tentb calmare lo zelo eccessivo di Epifanio. 

 Nell'Epistolario del Crisostomo compaiono molti nomi di vescovi suoi amici, e potrebb' essere che 

 buona parte di loro si trovasse a Bizanzio per quella dolorosa circostanza, ma, poiche gli storici 

 non hanno neppure una parola in proposito , non & lecito fare altre congetture. Ci aspetteremmo 

 tuttavia che almeno fosse fatto un eenno deH'atteggiamento degli Antiocheni verso il Crisostomo o 

 verso Teofilo, ma anche qui vale la osservazione di prima. Non ostante questo silenzio, e a credere 

 che vivo fa l'intoresse di tutta l'Asia per la questione che dibattevasi allora, e grande la simpatia 

 pel Crisostomo, se ben consideriamo i molti segni di cordialita e di compatimento dimostrati a 

 Giovanni nella via d' esilio e nella sua dimora a Cucuso , in modo speciale dagli Antiocheni. 

 Cfr. Pallad., pag. 39 B. 



(1) Cfr. Fozio, ibid. 



(2) Cfr. Pallad., pag. 29 E. 



(S) Cfr. Pallad., Op. cit., pag. 28 C. Nella esposizione dei fatti svoltisi alia Quercia ci atteuiamo 

 in gran parte agli Atti che Fozio (Biblioth., cod. 59, cfr. l'Appendice al presente lavoro) dice di aver 

 letto e che m qualche modo ci ha conservato. II Baronio {Ann., T. IV, pag. 130) dubita della since- 

 rity di Fozio, poiche nella ep. 125 ad Cyriacum, T. ID, 665 sgg., Giovanni ricorda due accuse mos- 

 segli (Aerouoiv, 6ti Tiv4q SKOivdjvnaa uexa t6 ajcrfeiv aOTOOi; ...Sti uexa yuvcukoc; £Kolur|8r|v) che nei 

 libelli delta Sinodo non troviamo. Ma quella lettera non e opera del Crisostomo , come tentammo 

 dimosfcrare in un art. pubblicato nel " Bessariono , (Anno V, fasc. 51-52). II Tillesiokt (Me'moires, 

 T. XI, n. 68), il Montfaucon (T. XIII, pagg. 147-48) e lo Stilting (Op. cit., § LV1II, pag. 579 A-B) con- 

 futano il Baronio e stanno per la veracita di Fozio, che del resto e tacitamente ammessa anche dai 

 piu recenti scrittori, giacehe si fondano su di lui nella uarrazione della condanna del Crisostomo. 

 Lo Stilting aggiunge: " Certe nequaquam verisimile est, libellis oblatis contra Sanctum in conci- 

 liabulo graviora inserta fuisse crimina quam legantur in Actis apud Photium, praesertim cum 

 Innocentius papa, ubi vidit Acta a Theophilo transmissa, compererit, teste Palladio [cfr. Op. cit., 

 pag. 10 B], nullas graves esse accusationes. Itaque data responsio sufficeret, etiam si constaret gra- 

 viores caluinnias in Sanctum fuisse iactitatas „. Osservero ancora che Fozio concorda con Palladio, 

 eon Socrate e Sozomeno in quei punti da costoro accennati; giova quindi credere che eziandio nel 

 resto tralasciato dai predetti storici non inventasse di propria testa. Inoltre, Palladio, come abbiam 

 visto, asserisce che due chierici bizantini eompilarono dei libelli di accusa sotto dettatura o con 

 1'aiuto di Teofilo, e perb si dovrebbe vodere negli atti di Fozio un indizio dell'asserzione di Palladio. 

 Or bene delle accuse dei libelli foziani non poche riguardano la pretesa irregolarita di Giovanni 

 nell'eaercizio del potere ecclesiastico e questo era il punto su cui insisteva l'Alessandrino, desideroso 

 com'era di abbattere la potenza del veseovo costantinopolitano. La forma poi dei libelli o meglio 

 !a forma con cui sono presentati i capi di accusa, e la stessa che quella del libello di Eusebio 

 'escovo di Valentinopoli , e conservatoci da Palladio (Op. cit., pag. 50 C-F) e, in genere, di altri 

 welli di simile natura. Non possiamo perb ragionevolmente dubitare che Fozio non abbia avuto 

 sott'occhi gli Atti della Sinodo e che si sia formate lui stesso le accuse mosse contro Giovanni, 

 nttavia lo Stilting ritiene che questi Atti, come li abbiamo in Fozio, non sono che un compendio 

 e gli onginali da lui consultati e forse in qualche punto difettosi. Lo credo benissimo anch'io per 



