100 



ROMUALDO BOBBA 



" il a constate les faits; il n'en a pas invente. Devant ce grand mystere de la per- 

 " ception, il s'est arrete avec une .prudence que n'a pas depasse la prudence ecos- 

 " saise... Ce n'est pas la faute d'Aristote, si, plus tard, on a tire de ces theorie des 

 " consequences qu'il n'y a point mises, qui les contredisent meme ,, . Ecco per certo, 

 conchiude 1' autore, una dichiarazione netta, precisa, e che ha, ripetiamolo, tanto 

 maggior autorita in quanto e del tutto disinteressata. 



L'autore crede die la divergenza delle opinioni sopra tale questione di fatto 

 debba attribuirsi alia ignoranza della lingua greca nei due dottori scolastici, ed inoltre 

 che essi furono iniziati alia tradizione peripatetica dagli Arabi e Giudei, tradizione 

 da essi ingenuamente accolta come accolsero per versioni fedeli le versioni piii ver- 

 bose e le parafrasi pit perfide. 



Noi ci proponiamo di esaminare colla maggior diligenza possibile gli addebiti 

 sopra accennati per accertarci fino a qual punto reggano ad una critica oggettiva ed 

 imparziale. 



I. 



Alia domanda: come mai lo spirito umano che risiede per cosi dire nel centro 

 dell'anima puo entrare in comunicazione cogli oggetti, i quali non si spostano essi 

 stessi dal loro posto per venire ad incontrare lo spirito? Leucippo e Democrito, come 

 tutti sanno, rispondevano supponendo certi esseri intermediarii, rappresentativi dei 

 corpi, emananti di continuo dai medesimi, corpuscoli materiali secondo gli uni, im- 

 material! secondo altri, flottanti nello spazio, e trasmettenti mediante i sensi le im- 

 magini degli oggetti. Secondo l'autore questi esseri costituivano 1'idea-immagine al 

 primo grado, denominata dai Greci eibtuXov, e dai Latini phantasma. Con cio e chiaro 

 che non e ancora spiegato l'intiero atto della percezione; in fatti i fantasmi vicarii 

 o sostituti degli oggetti assenti non erano ritenuti atti a penetrare da se fino al senso 

 interno, perche dopo aver deposta la loro impronta sui sensi esterni si sperdono di 

 nuovo nello spazio, lasciando tuttavia sussistere 1' impronta, la quale e 1'immagine 

 propriamente detta o specie impressa, la quale deve servire di fondamento alle ope- 

 razioni successive deH'intelligenza. Con cio si hanno gia due generazioni di esseri 

 rappresentativi: i fantasmi che si staecano dagli oggetti come emanazioni per venir 

 a cadere sotto i sensi esterni, e le specie impresse, una sorta di immagine riflessa 

 sopra uno specchio, che incomincia la sensazione, ma non la compie. Per compiere 

 la sensazione e ancora necessario che il senso interno, considerando, mediante un atto 

 di cui esso solo e capace, l'impronta lasciata sulla retina, ne raccolga la nozione del- 

 l'oggetto. Questa nozione costituisee un nuovo fatto, il quale anche se fosse fuggi- 

 tivo quanto e pronta la percezione, come distinto da ogni altro, richiamerebbe un 

 nuovo nome. Ora, dice l'autore, nella veeehia scuola le cui tradizioni realistiche fu- 

 rono saggiamente ripudiate dalla filosofia moderna, non havvi nome che non corri- 

 sponda ad una cosa, come non vi ha cosa che non appartenga alia categoria della 

 sostanza, oltrediche anche compiuta la percezione, la nozione non scompare. Impe- 

 roeehe anche dopo lungo tempo che noi abbiamo veduto gli oggetti o le loro im- 

 magini, noi ricordiamo quegli oggetti e quelle immagini, il che implica la persistenza 



