ESAME STORICO-CBITIOO DELLA TEOEIA DELLE IDEE-IMMAGINI 



103 



specierum sine materia „ e cosi pure sembra aver letto Temistio: to oeKTiKov twv 

 €ibuiv civeu Tf|5 iiXr|? rieettivo delle specie senza la materia. Non ignoriamo che il 

 Torstrit nella sua edizione Aristotelis de Anima, serive : " in his eibuuv manifesto est 

 interpretamentum verborum tujv aurGnruuv cjveu Tfj? viXii? ; sunt enim haec ra ej&n. 

 Quum igitur db&v omittatur non solum in codicibus SUX, sed etiam in prima edi- 

 tione, non dubitavi expellere ,. Noi invece le riteniamo non solo perche quelle pa- 

 role si trovano in altri codici, ma ancora perche le parole forme sensibili senza la 

 materia costituiscono il punto di partenza della gnoseologia Aristotelica, oltrediche 

 poiche le piante ricevono i sensibili materialmente non era inopportuno indicare tale 

 differenza fra 1'animale e le piante, fissando precisamente il modo con cui il senso 

 riceve le specie sensibili. 



Ora, continua Aristotele, ciascun senso riguarda il suo oggetto, ed inesiste nel 

 sensorio in quanto e ad esso organo appropriato e discerne le differenze dell'oggetto 

 sensibile, per esempio, la vista giudica del bianco e del nero, il gusto del dolce e 

 dell'amaro. Altrettanto degli altri sensi. Ma poiche noi giudichiamo anche del bianco, 

 del dolce e di ciascuno degli altri sensibili pai-agonandoli insieme, con che mezzo sen- 

 tiamo che essi differiseono tra loro? Di necessita col senso: si tratta di sensibili. 



Cosi e senza dubbio evidente che la carne non e l'ultimo sensorio, imperocche 

 sarebbe allora necessario che il senso giudicasse delle differenze sensibili per con- 

 tatto. Ke con separati mezzi e possibile giudicare, che il dolce e diverso dal bianco, 

 m a debbono entrambe queste qualita rendersi manifeste ad un unico soggetto, perche 

 se io sentissi un dato oggetto e tu non sentissi lo stesso e manifesto che ci do- 

 vi'ebbero parere diversi tra loro. Deve dunque un solo dire che sono diverse tali qua- 

 nta sensibili; che appunto diverso e il dolce dal bianco. Ma un medesimo soggetto 

 ™ dice: eppero anche un medesimo soggetto, cosi dice, intende e sente. 



Rimane pertanto chiarito che non e possibile con mezzi separati giudicare di 

 °Sgetti fra loro separati: di qui ancora si fa palese come non sia neppur possibile 

 giudicare in tempi diversi. Perciocche siccome un medesimo soggetto dice che il bene 

 e diverso dal male, cosi quando dice che l'uno e diverso dice che e pure 1'altro di- 

 verso e non e accidentale il quando, come sarebbe per esempio se dicessimo ora dico 

 'He e diverso, mentre non sarebbe accidentale se io dicessi : dico che ora e diverso, 

 e d il soggetto che cosi giudica cosi appunto dice e ora, e che ora; dunque conteni- 

 Poraneamente: talche si giudica da un medesimo soggetto e nel medesimo tempo che 

 'iwo e diverso dall'altro. 



Alia difficolta che sorge spontanea, come un soggetto indivisibile ed in un tempo 

 nclivisibile sia mosso secondo contrarii movimenti, giacche se una cosa e dolce, muove 

 senso cosi e cosi, l'amaro in modo opposto, Aristotele risponde : " avviene qui quello 

 e avviene di cio che alcuni chiamano punto, che ora e uno ora e due: in quanto 

 clue e divisibile. In quanto e indivisibile il principio giudieativo e uno e giudica 

 u n medesimo tempo, ma in quanto ci si presenta divisibile fa uso due volte in 

 UI > tempo dell 



due 



lo stesso segno. In quanto adunque adopera cio che e limite comune a 



sensi giudica di due oggetti e li giudica separati come quelli che sono proprii 

 due sensi distinti; in quanto poi e uno li giudica con un solo mezzo o in un sol 

 tempo , (DelV Anima, III, capo, §' 10, 11, 12, 13, 14). 



Per far vedere che S. Tommaso non era uomo da prendere facilmente luciole 



