13 



ESAME STOBIOO-OEITIOO DEELA TEOKIA DEEEE IDEE-DIMAGINI 



111 



Gentes, II, c. LXXVI; Quaest. de Anima, art. 5), sebbene non tutti gli Scolastici l'ab- 

 biano inteso in un senso cosi favorevole. 



Tali sono i punti fondamentali della gnoseologia di Avicenna, la quale mentre 

 si allontana Mo coelo da quella ohe Guglielmo di Couches copia dal monaco Co- 

 stantino, consuona in gran parte con quella di Aristotele, auzi lo correggerebbe 

 mantenendo l'unita radicale deU'anima come vegetativa, sensitiva e rationale. 



Vediamo ora quale sia quella messa innanzi da Algazel. Nella sua opera col 

 titolo Destructio philosophorum della traduzione latina, che noi non conosciamo che per 

 la confutazione fattane da Averroe col titolo Destructio Destructionum philosophiae 

 Algazelis, questi combatte 1'ipotesi deU'eternita del mondo e la dottrina dei Neo- 

 platonici sulla emanazione universale, sopra l'unita perfetta, l'identita assoluta, la 

 n on realta della materia. Attacca le nozioni fondamentali di questa scuola, che per 

 mantenere al primo principio la semplicita piii cornpleta, gli rifiuta ogni specie di 

 attributi. Con Avicenna impugna questa proposizione dei Neo-platonici, cioe che l'in- 

 telligenza non pub conoscere che se stessa (Destructio destr. presso Averroe, Dispu- 

 tatio IV, folio 25). Impugna anche la proposizione di Avicenna sulla impossibilita di 

 ammettere due esseri necessarii. Lo scetticismo di Algazel si estende pure al prin- 

 cipio di causalita, in quanto sostione non intercedere tra la causa e l'effetto una con- 

 nessione necessaria, impugnando per tal modo la base di tutta la metafisica aristo- 

 telica come di ogni metafisica. Ma lo scopo a cui mira Algazel nella sua opera e 

 molto lontano da quello che a primo tratto si potrebbe supporre; questo scopo, dice 

 e gli, e di fondare e anche di estendere la teoria dei Miracoli, facendo scomparire gli 

 ostacoli che le oppongono le leggi della natura, se fossero riconosciute come immu- 

 tabili dalla Fisica. I filosofi restrinsero, aggiunge egli, questa teoria in limiti troppo 

 a ngusti, quando la ridussero 1° alle predizioni, che sono il risultato della energia 

 della immaginazione, 2° all' illuminazione ossia all'estasi, risultato della energia della 

 * a colta di conoscere, 3° alle arti magiche, risultato della potenza produttiva deU'anima. 

 Wuindi nel disegno di lasciar un campo piii vasto ad un nuovo ordine di operazioni 

 c he alteri il cammino ordinario della natura egli vuol eliminare ogni nozione di causa, 

 e d e percib che concentra le sue obbiezioni contro il principio di causalita contestando 

 °he si possa stabilire logicamente a priori una connessione necessaria tra la causa 

 e l'effetto e con Enesidemo aprendo la via alle argomentazioni di Davide Hume sullo 

 stesso oggetto (ibid., Dissertatio I, fol. 58, 56). 



Ma l'opera di Algazel che ha piii intimo rapporto col nostra argomento e la 

 s ua Logica, calcata in gran parte su quella di Avicenna. Tuttavia mentre con Avi- 

 cenna riconosce che la Scienza che si ottiene mediante l'investigazione, non acquista 

 sua verita se non pel sussidio di una conoscenza primitiva ed immediata, fa poi 

 c °nsistere questa unicamente nelle prime nozioni, che sono, dice egli, fisse e stabili 

 ne U intendimento, seuza l'aiuto deU'esame e della meditazione. L'anima, aggiunge 

 §h, e come uno specchio in cui si dipingono le forme di tutte le cose, quando essa 

 stata purificata da tutte le abitudini viziose (Logica et philos., Cologna, 1506, 

 2, 3). 



Con Aristotele ed Avicenna Algazel riproduce la distinzione delle tre anime : 

 egetativa, animale e intelligente ; distingue i sensi esterni e gli interni, per stabilire 



fol 



la 



eertezza delle percezioni che i sensi esterni ci trasmettono, riproduce 1'ipotesi di 



