m 



EOMUALDO BOBBA 



20 



ristretta alia eonoscenza del partieolare. La memoria poi riguardo al giudizio e quello 

 che 1' immaginazione rispetto ai sensi esterni, perche essa nota e conserva i ragio- 

 namenti formati dal giudizio e li riproduce ora spontaneamente ora mediante uno 

 sforzo della riflessione. S. Tommaso aggiunge che Avieenna oltre le faeolta enumerate, 

 aveva ammesso, come abbiamo veduto, col nome di fantasia una faeolta intermediaria 

 tra 1' immaginazione ed il giudizio, che aveva per ufficio speciale di dividere e com- 

 binare le immagini sensibili, come, ad esempio, l'idea di oro a quella di monte; ma 

 egli osserva bastare 1' immaginazione per spiegare questo lavorio di composizione e 

 astrazione (I. 8., q. LXXVIII, art. 3 e 4). 



Ora viene la questione se S. Tommaso abbia ammesso che la percezione esterna 

 abbia luogo direttamente per effetto naturale del commercio immediate dell'anima 

 cogli oggetti, ovvero, se non supponga delle immagini, forme, specie intermediarie. 

 Quest'ultima opinione e stata apposta a S. Tommaso. Ora e un fatto che S. Tom- 

 maso conosceva 1' ipotesi delle specie rappresentative ed aveva anche appreso il nome 

 di colui che 1'aveva immaginata, da Aristotele e da S. Agostino: per testimonianza 

 di S. Agostino, dice egli, Democrito suppone che la eonoscenza umana non ha altra 

 origine che le immagini le quali provengono dai eorpi e penetrano nella nostra anima 

 quando noi pensiamo. Aristotele dice pure che secondo Democrito la eonoscenza e 

 prodotta dalle immagini le quali si staccano dagli oggetti, per idola et defluxiones — 

 qui S. Tommaso ripete le stesse parole da noi a suo luogo riferite della traduzione 

 letterale del testo greeo (I. S., q. LXXXIV, art. 6). Ora egli e tanto lontano dal- 

 l'accettare questa opinione che la rigetta con disprezzo scrivendo: Democrito e gli 



altri filosofi naturalisti confondevano i sensi e 1'intendimento Aristotele ammette 



con Democrito che le operazioni della sensibilita hanno per causa le impressioni degli 

 oggetti materiali sui sensi, ma insegna che questa impressione e prodotta da una 

 operazione diretta dell'oggetto, per quondam operationem, e non per via di emana- 

 zione, per modum defiuxionis (ibid., ibid.). Altrove S. Tommaso da una definizione del 

 senso che esclude ogni idea di immagine intermediaria. I sensi sono potenze passive 

 che vengono modificate dagli oggetti sensibili ed esterni. L'oggetto esterno e la cosa 

 percepita in se stessa per se mediante il senso. " Exterius ergo immutativum est 

 " quod per se a sensu percipitur „ (loco citato). Da cib risulta evidente che S. Tommaso 

 non ammette l'ipotesi delle idee-immagini nel senso di Democrito. Tuttavia poiche 

 S. Tommaso adopera spesso la parola specie bisogna vedere in qual senso egli 

 prende questa parola. La specie sensibile non e punto l'oggetto che si comprende, 

 ma bensi il mezzo per cui lintelletto comprende (S., q. LXXXV, art. 2). " Species 

 " sensibilis non est illud quod sentitur, sed magis id quo sensus sentit. Ergo species 

 " intelligibilis non est id quod intelligitur sed id quo intellectus intelligit. „ L'intelletto, 

 dice in altro luogo, non conosce i eorpi in se stessi, ne per mezzo di immagini ma- 

 teriali e corporee, ma si bene mediante specie immaterial! e intelligibili (ibid., art. 1 

 ad 1). E ancora la specie intelligibile e il mezzo della eonoscenza appunto come la 

 specie colorata che si imprime nell'oechio non e l'oggetto ma il modo della visione. 

 " Habet se species intelligibilis sicut id quo intelligitur, sieut et species coloris in oculo 

 non est quod videtur, sed id quo videmus „ (C. G., II, c. LXXV). E la ragione per 

 cui S. Tommaso sostiene cib e che nell'ipotesi contraria, cioe se le specie sensibili 

 e intelligibili fossero il termine della percezione, la scienza umana non avrebbe per 



