21 



ESAME ST0R1C0-CEITIC0 DELLA TEOEIA DELLE IDEE-IMMAGINI 



119 



oggetto le cose in se stesse, la verita esterna all'uomo, ma si aggirerebbe solo intomo 

 alle idee, e tratterebbesi solo di ricercare quale e la natura e il modo di esistenza 

 di queste specie rappresentative e intelligibili (C. G., II, c. LXXV). 



L'Hamilton in un frammento col titolo Teoria delta percezione: " Reid e Brown , 

 ha ridotto tutte le forme possibili dell' ipotesi rappresentativa alle tre seguenti : 

 1° l'oggetto rappresentativo non e una modiflcazione dello spirito ; 2° l'oggetto rap- 

 presentativo e una modiflcazione dello spirito dipendente per la sua conoscenza ma 

 non per la sua esistenza dall'atto di coscienza; 3° l'oggetto rappresentativo e una 

 modiflcazione dello spirito senza esistenza reale fuori della coscienza — L' idea e la 

 sua percezione non sono che rapporti different! di un atto (stato) realmente identico 

 (Fragments de philosophie par Hamilton, traduit par Peisse, pagg. 83-84). 



Ora dai passi riferiti di S. Tommaso sembra legittima la supposizione che egli 

 ritenga le specie come semplici modificazioni dell'anima, giacche la specie sensibile 

 non e l'oggetto che si comprende ma il mezzo per cui l'intelletto comprende. E ci 

 confermiamo in questa opinione pel passo giii recato. Se le specie sensibili o intel- 

 ligibili fossero il termine e non il mezzo della percezione " Sequeretur quod scientiae 

 " omnes non essent de rebus quae sunt extra animam, sed solum de speciebus intelh- 

 " gibilibus quae sunt in anima „ (I. S., q. LXXXV, art. 2). 



Ma al disopra della percezione sensibile, S. Tommaso come Aristotele pone un 

 modo piii elevato della conoscenza, cioe quello dell'intendimento. La sensazione o 

 percezione sensibile mediante cui il senso riceve la forma dell'oggetto sensibile ma 

 senza la materia, e comune a tutti gli animali, ma 1' intendimento e proprio del- 

 l'uomo: quella non ci fa conoscere che i corpi, laddove questo concepisce l'incorporeo 

 come la verita, le relazioni e via discorrendo. II senso perde facilmente la sua squi-- 

 sitezza e per poco che le impressioni siauo forti, ossia non abbiano una certa pro- 

 porzione coll'organo che riceve 1' impressions, si altera, laddove l'intelletto si fortifiea 

 e si ricrea intendendo il perfetto intelligibile (ft G., II, c. LXIV). 



L'intelletto ha per oggetto essenziale : 1° l'essere in generale, il che comprende 

 senza eccezione tutti gli intelligibili appunto come tutti i particolari colori sono 

 compresi nell'idea generale di colore; 2° i primi principii e assiomi, come il prin- 

 cipio di contraddizione, verita che niuno ignora — dice S. Tommaso, e che tutti gli 

 uomini conoscono naturalmente (ibid., II, c. LXXXIII); 3° i generi e le specie. Ma 

 l'intelletto non si eleva a questi concetti che gradatamente giovandosi dei materiali 

 fornitigli dalla percezione sensibile. E vero che l'essere dell'anima non dipende dal 

 c »rpo, tuttavia questo e necessario all'anima perche possa compiere la propria ope- 

 razione che e l'intendere (I. S., q. LXXX1V, art. 4). I sensi in fatto non solo de- 

 stano l'intelligenza ma le somministrano i primi elementi della conoscenza, e questa 

 quale che sia il grado a cui puo elevarsi non pub eliminare le relazioni che ha colla 

 sensibilita. Alia domanda che gia abbiamo veduto farsi Aristotele, cioe se l'intelli- 

 genza nostra puo elevarsi alia comprensione attuale e perfetta per mezzo delle specie 

 intelligibili senza ricorrere alle specie sensibili, S. Tommaso risponde come Aristo- 

 tele negativamente, perche oltre alia ragione generale, tratta dalla unione dell'amma 

 col corpo, aggiunge due argomenti di fatto tratti egualmente da Aristotele. II pnmo 

 e che la nostra intelligenza soffre anche essa per 1' indebolimento dei sensi, e che se, 

 ad esempio, 1' immaginazione e la memoria s" indeboliscono per qual sia ragione, si 



