120 



ROMUALDO EOBBA 



22 



indebolisce pure l'mtelligenza tanto che l'uomo pub perdere la oomprensione anche 

 di eib che meglio conosceva. II secondo si e che non possiamo fare alcuno sforzo 

 sopra noi medesimi per comprendere una cosa qualunque senza che nel nostro spirito 

 non si formino immediatamente certe rappresentazioni mediante le quali lo spirito 

 vede in certo qual modo cio che si studia di conoscere. E di qui proviene l'uso delle 

 metafore e dei paragoni a cui ricorriamo quando vogliamo fare comprendere ad altri 

 una verita (I. 8., q. LXXXIV, art. 7). 



Ma come si opera il passaggio dalla conoscenza sensibile alia intelligibile? Ecco 

 il vero problema della gnoseologia scolastica. L'oggetto percepito dai sensi depone 

 nell'anima un fantasma, una forma, una specie dell'oggetto ma senza la materia, 

 come testualmente dice Aristotele, la quale e la condizione della immaginazione e 

 della memoria. L'intelletto agente s' impadronisce di siffatta specie ed in virtu della 

 sua propria facolta astrae da essa specie tutte le condizioni materiali e quanto essa 

 inchiude di particolare, di locale, ne stacca la specie intelligibile che vi era conte- 

 nuta, la quale rappresenta le note generali dell'oggetto, la sua forma universale che 

 e il termine della definizione. La specie intelligibile cosi preparata dall'intelletto 

 agente opera sull'intelletto possibile, come l'oggetto aveva operato sui sensi. lo pe- 

 netra per cosi dire, 1' informa e determina un nuovo atto dello spirito che e appunto 

 la conoscenza intellettiva. 



Ora se richiamiamo cib che abbiamo riprodotto testualmente da Aristotele in- 

 torno al modo secondo cui si opera il passaggio dalla conoscenza sensibile alia in- 

 telligibile e lo paragoniamo con quello di S. Tommaso apparira manifesto che questi 

 non fece altro che riprodurre la teoria di Aristotele. Quindi possiamo con tutta cer- 

 tezza affermare che la critica mossa dall' Haure'au alia gnoseologia di S. Tommaso 

 e del tutto infondata. Ma siccome l'autore accenna alle espressioni specie impressa, 

 speeie espressa e per lui non sono che parole vuote di senso, perche rappresentano 

 opinioni che non sono piii ricevute, cercheremo di mostrare che tali espressioni hanno 

 un senso e rappresentano una dottrina che altri pub ripudiare, ma che la Storia non 

 puo dimenticare. 



Anzitutto S. Tommaso insegna che ogni conoscenza proviene da cio che nel co- 

 noscente viene generata una specie del conosciuto per l'azione comune di entrambi 

 (" omnis cognitio fit secundum similitudinem cogniti in cognoscente „, G. (?., I, 2, c. 77). 

 Aristotele diceva che nella sensazione si riceve il fantasma dell'oggetto sentito ma 

 senza la materia, e che il senziente allora ha sentito veramente, quando in certo 

 modo si e assimilato al sentito. In altri termini cio che noi conosciamo, l'accogliamo 

 in certa guisa dentro di noi e lo possediamo mediante la facolta conoscente: " omne 

 " intellectum, in quantum intellectum, oportet esse in intelligente : significat enim 

 " ipsum intelligere apprehensionem eius quod intelligitur per intellectum „ (ibid., I, 4, 

 cap. 11). 



GHi Scolastici antichi chiamavano 1'atto conoscitivo iritentio, quindi tutto che si 

 riferiva alia conoscenza si denominava da essi coll'aggettivo di intentionalis. Di qui, 

 la similitudine pel cui mezzo si conosce era detta intenzionale e la opponevano alia 

 reale ossia a quella che esiste tra le cose medesime, quindi intenzionale in quanto 

 appartiene all'ordine della conoscenza. 



Gli Scolastici ritenevano in generale la sentenza di S. Agostino, secondo la quale 



