23 



ESAME STORICO-CRITICO DELLA TEORIA DELLE IDEE-IMMAGINI 



121 



ab utroque notitia paritur, a cognoscente et cognito „ (De Trin. I, 9, c. 22). Con 

 cio intendevano di attribuire a] conoscente un'attivita. Ma se non possiamo avere 

 la conoscenza d'una cosa se non in quanto di essa formiarao in noi una rappresen- 

 tazione mentale, segue che la conoscenza suppone in noi una passione ed un'azione. 

 Ora bisogna riflettere che vi ha una doppia azione ; nell'una, 1'agente opera sopra 

 un altro o sopra se stesso cagionando qualche mutazione ; l'altra 'e nell'agente come 

 una sua perfezione senza produrre in lui o in altro mutazione di sorta benche l'a- 

 zione stessa sia eonseguenza di una mutazione operata nel soggetto agente. Cosi il 

 risplendere di un corpo che e esso stesso luminoso e diverso dall'atto illuminativo 

 per cui illumina un altro corpo. Ora, come un corpo e lucente per cio solo che la 

 luce e in lui, cosi il conoscente conosce soltanto per cio che con esso e unito, sia 

 sostanzialmente, sia per specie conoscitiva, l'oggetto. In virtu di tale unione la cono- 

 scenza procede dal conoscente e dal conosciuto come da un solo principio (S. Tommaso, 

 De Verit., q. 8", art. 6). 



Secondo Aristotele ogni azione suppone un principio attivo oltre la potenza: 

 appunto perche questa come tale, non inchiude in se 1'atto, vuole qualche altro ele- 

 mento per cui essa potenza viene determinata all'atto. Ora la causa dell'atto cono- 

 scitivo, secondo il gia detto, consiste in cio che l'oggetto viene unito all' intelletto, 

 non in quanto alia sua sostanza, ma bensi in quanto alia sua forma. Ora gli Scola- 

 stici denominarono questa forma species, la quale parola non solo significa esemplare, 

 ma anche immagine. La specie quindi non e altro, che una qualita, una disposizione 

 della facolta conoscitiva, per cui avviene che la stessa facolta nella sua attuazione 

 diventa 1' immagine del conosciuto. In quanto una tale qualita e inerente alio spirito 

 e ra detta species impressa; in quanto determina l'atto del conoscere si chiamava 

 species expressa. Essa quindi non e la conoscenza od il concetto stesso, ma la sua 

 causa formale, e si attiene al concetto come la somiglianza che Y immagine ha colla 

 c osa, si attiene all' immagine stessa (C. G., I, 1, c. 33). 



Da cio segue doversi considerare la forma intentionalis ossia la species sotto un 

 duplice aspetto. Quanto al soggetto intelligente essa e il principio per cui viene at- 

 tuata la facolta e con questa deve essere unita in modo, che l'atto proceda da essa 

 e dalla facolta come da unico principio vitale. E perche sia cosi e necessario che 

 corrisponda alia natura dell'anima, giacche questa non pub rieevere in se in tal guisa 

 Un entita eterogenea. Quanto all'oggetto, la species, e cio che determina 1' intelletto 

 ac ' apprendere quell'oggetto e non altro ; essendo la forma conoscitiva di questo e 

 n °a di altro oggetto. 



Ma siccome un oggetto piii nobile pud divenire somiglianza di un inferiors e 

 n °n questo di quello, quindi non e necessario, che la forma, per cui si conosce una 

 Cos a, sia nell' intelligente nello stesso modo come si trova nell' oggetto, ma basta 

 Cue corrisponda alia natura dell' intelligente col quale costituisce un solo principio 

 Vl tale. Ed e per queste riflessioni che S. Tommaso prova che il conosciuto deve es- 

 er e nel conoscente secondo il modo del conoscente (De Verit., q. 10", art. 4). 



Inoltre se consideriamo l'atto conoscitivo, ossia il concetto, troviamo che esso 



a re lazione tanto coll'anima intelligente quanto coll'oggetto conosciuto. All'anima 



' l r " er isce come l'aceidente alia sostanza, quindi deve essere della stessa sorta con 



ss a. Ma il concetto deve pure in certo modo corrispondere all'oggetto, altrimenti 



Seeie II. Tom. LII. 16 



