126 



IIOMUALDO BOBBA 



28 



erronea: ed e percib che la pensiamo esistente non fuori ma nell'individuo come 

 principio determinante il suo essere, quindi la percezione dell'individuo mediante il 

 concetto pub ben dirsi incompleta ma in niun modo falsa (S., I, q. 85", art. 1°). 



Originariamente dunque la cognizione intellettuale e preeeduta dalla sensibile; 

 ma 36 consideriamo 1'una e 1'altra in se, si scorgera facilmente che tutte due se- 

 condo la loro natura cominciano dal generale {ibid., art. 2). Iinperocche l'intelletto 

 non possedendo da principio le conoscenze ma acquistandole via via passa dalla po- 

 tenzialita all'atto, de potentia transit ad actum. Ma ogni virtu che si svolge cosi per- 

 viene da prima ad un atto incompiuto che trammezza tra la potenza e l'atto pieno. 

 Quindi la cognizione compiendosi quando l'oggetto viene inteso con tutte le sue de- 

 terminazioni, segue die essa deve incominciare dai concetti pei quali l'oggetto viene 

 appreso con minor determinazione, e questi sono appunto i concetti piii generali. 

 Cosi, ad esempio, ci formiamo il concetto dell'uomo pensandolo prima come ente o 

 sostanza, poi come vivente, poi come sensitivo, e da ultimo come sostanza sensitiva 

 e ragionevole (ibid., art. 3). 



Ma come e possibile che l'universale si. conosca prima del particolare, quando 

 non si puo trovare l'universale che col confronto dei particolari tra loro e quindi 

 raccogliendo in un concetto quanto in essi avvi di comune? Questa obbiezione si fonda 

 sulla confusione dell'astrazione di cui abbiamo fin qui parlato coll'altra che dal Locke 

 in poi si usa dai moderni. Secondo Locke l'intelletto acquista i suoi concetti col 

 rivolgere la sua attenzione alle rappresentazloni sensibili ed eliminando quanto in 

 esse e dissimile e raccogliendo quanto in esse e comune, forma col paragone-anaHsi 

 e colla congiunzione-siwim il concetto universale. Or bene tale spiegazione che sembra 

 cosi chiara non spiega effettivamente nulla, perehe i concetti formati in questo modo 

 non sono essenzialmente diversi dalle rappresentazioni sensibili ne quanto all'oggetto 

 ne quanto al loro principio. In vero se il concetto nasce dal confronto di cio che 

 percepiscono i sensi non pub contenere altro se non cio che cade sotto i sensi e 

 quindi non pub esprimere altro che l'universale dei fenomeni. Inoltre per mezzo della 

 facolta conoscitiva superiore non possiamo istituire alcun confronto tra quello che 

 non apprendiamo che per mezzo suo, ma solo mediante la facolta conoscitiva infe- 

 riore. Quindi rigorosamente parlando nella dottrina di Locke l'intelletto si distingue 

 dai sensi solo nominalmente, cioe la stessa facolta si chiama sensitiva finche non 

 percepisce che i fatti particolari ; quando poi mediante il paragone di essi trova cio 

 che ai molti e comune riceve il nome d'intelletto. Al contrario se l'intelletto non 

 conosce i soli fenomeni esterni ma percepisce pure l'interna essenza delle cose, e neces- 

 sario che esso prima la pensi nel particolare, per aver poscia, mediante il confronto, 

 rappresentazioni universali sia della essenza come dei fenomeni. E vero che se- 

 condo Locke le prime rappresentazioni intellettuali sono bensi generali, ma sono le 

 meno e da esse si ascende continuando l'analisi alle sintesi piii elevate. All'op- 

 posto, secondo S. Tommaso, i concetti piii universali e piii semplici sono appunto 

 quelli che noi formiamo prima di tutti gli altri, ed e percio die sarebbe in con- 

 traddizione con se stesso se avesse spiegato l'origine dei concetti mediante il pro- 

 cedimento seguito da Locke e da altri molti. Del resto gli Scolastici non ignora- 

 rono il procedimento che esige il paragone di molte cose per giungere al generale, 

 ma sostennero che non e l'unico. Avvertivano che la somiglianza dell'essenza che 





