132 KOML'ALDO BOBBA 34 



era il fantasma non is mai e non puo essere altro clie la rappresentazione di un 

 oggetto individuals e completamente determinate pe' suoi accidenti; non si ha il 

 fantasma deU'uomo, ma il fantasma di Tizio e Caio percepito mediante i sensi, come 

 e per se manifesto, ed e verissimo che avendo percepito coi sensi Tizio, la forma 



fantasma di Tizio non e che il suo fantasma non 1' idea deU'uomo. Ora la specie 

 uomo cioe l'idea di un essere animale ragionevole, e appunto cio che secondo Ari- 

 stotele e S. Tommaso l'intelletto agente astrae dal fantasma e ne forma la specie 

 intelligibile, la quale e universale perche non contiene che cib che costituisce l'es- 

 senza deU'uomo, e questa sola e universale, e come tale viene appresa dall'intelletto 

 possibile ed apprendendola passa dalla potenza all'atto. 



Le precedonti considerazioni dimostrano ad evidenza che Durando di S. Porcino 

 e Guglielmo Ockam hanno impugnato la dottrina degli idola, idee-immagini di De- 

 mocrito e di Epicuro emananti dai corpi, come gia l'avevano combattuta Aristotele 

 e S. Tommaso, ma in niun inodo la teoria di Aristotele seguita da S. Tommaso. 

 Laonde quando 1'Haureau scrive: " l'ecole Thomiste maudit le nom du censeur in- 

 " discret (Ockam) et negligea d'apprecier la valeur de la censure „ (loc. cit., pag. 773), 

 prova una cosa sola, cioe che non conosce ne la dottrina di Aristotele ne quella di 

 S. Tommaso intorno alle specie rappresentative. 



Dove poi nota che: " la doctrine des idees-images est une doctrine justement 

 " condamnee „, ha ragione se si parla degli idola di Democrito. Ma quando aggiunge: 

 " quand 1'e'minent critique (le docteur Reid), apres avoir cherche dans 1'histoire des 



1 vieilles ecoles un philosophe de quelque renom sur qui rejeter cette erreur, nous 

 " designe Aristote, et l'accable d'outrages comme auteur d'une aussi grande impos- 



" ture, il enonce une accusation immeritee Cependant cette calomnie, depuis le 



" docteur Reid, a fait beaucoup de chemin. Chacun la repete, et, en la repetant, 

 ' 1'accredite. 11 faut done lui faire l'honneur d'une refutation reguliere „ (ibid., pag. 275). 

 Non ripetiamo la sua confutazione, ci limitiamo soltanto ad osservare che Eeid prima 

 d'accabler d' outrage Aristotele, avrebbe dovuto consultare Aristotele stesso nelle 

 sue opere, e poi verificare in che la dottrina di S. Tommaso si avvicini o si scosti 

 da quella dello Stagirita rispetto alia teoria delle specie sensibili e intelligibili, 

 padronissimo di rigettarla, ma non mai di confonderla con quella di Democrito, com- 

 battuta prima di lui da Aristotele, da S. Tommaso, come dal Durando e daU'Ockam. 



VI. 



L'Haureau afferma che la dottrina delle specie, o, come scrive egli, delle idee- 

 immagini, e una dottrina giustamente condannata e " nous adhe'rons sans aucune 

 " re'serve a la sentence de'finitive que le docteur Reid a prononce contre elle „ (ibid., 

 pag. 275). Ecco invece un pensatore e critico de' piu sagaci pronunciarsi in un senso 

 del tutto opposto rispetto alle idee rappresentative, forme , simulacri, scrivendo : 

 " M. Royor-Collard, a l'exemple de Reid et avec plus de force, a traite d'hypothese 

 " gratuite un fait certain, qu'il a detruit des decouvertes fecotides, et decrie des 

 " verites visibles, qu'il a reduit la theorie de la perception exterieure a l'enume- 

 " ration inutile de deux faits denues de nouveaute et d'importance ; qu'au lieu d'une 



-i 



