236 



MAKIO BICCA-BARBERIS 



14 



rebbe inutile l'indirizzo dell'offerta nella formazione del contratto, perehe essa po- 

 trebbe accettarsi da persona diversa da quella cui e rivolta, ed il contratto potrebbe 

 validamente concludersi anche senza la volonta dell'interessato. Data una tale con- 

 cezione, non sarebbe piii possibilo parlare della revocabilita della proposta, nel nostra 

 diritto, prima della notizia dell' aocettazione, nel diritto tedesco quando questa si possa 

 presumere non avvenuta, perehe aempre vi si potrebbe opporre l'intervento di un'ac- 

 cettazione diversa' da quella che si aspettava I'offerente e ohe percib era stata posta 

 come base del suo obbligo. Ecco quindi la necessita giuridica di un limite, il quale, 

 mentre impedisce da una parte che possa accettarsi validamente una promessa fatta 

 ad un estraneo, delinea dall'altra le condizioni in cui pub avvenire, vale a dire, i 

 presupposti del contratto a favore d'un terzo. Windscheid (1), ricercando quando si 

 diventi creditore d'una prestazione promessa ad altri, ricerca tali presupposti, perehe 

 effetto della convenzione a favore di terzi, arnmesso oramai anche dagli altri ro- 

 manisti (2), e l'azione dello stipulante per ottenerne 1'esecuzione a favore del bene- 

 ficiario. Bgli sostiene che, quando il promissario non ha un interesse all' effettuarsi 

 della prestazione verso il terzo, non pub neppure rifcenersi abbia voluto acquistare 

 un diritto di credito rispetto ad essa; allora non si ha tanto un contratto quanto 

 un discorso giuridicamente indifferente. 



Se taluno, in seguito alle insistenze di un amico, gli promette di pagare in un 

 dato giorno i proprii debiti (3), non potra per questo essere escusso dal creditore o 

 dai creditori. 



L'interesse, che muove il promissario verso il terzo, non deve punto essere 

 necessariamento di natura egoistica, ma puo avere la sua base anche nella pura be- 

 nevolenza. 



Si ammetta anche con Unger (4), che l'antico divieto, quale espressione di un 

 principio eminentemente egoistico, abbia oggi ceduto di fronte ad un concetto etico 

 del tutto opposto, per cui alia rigida formula " ut alii detur nihil interest mea , 

 si e surrogato l'imperativo categorico morale e giuridico ad un tempo " abbi cura 

 degli altri come di te stesso „. Con cio per altro non si designa il criterio in base 

 al quale quest'interesse si deve riconoscere esistente ed il limite offerto dall'esistenza 

 di un interesse di per se non sarebbe che apparente, stante la sua concreta inde- 

 terminatezza, mentre non risolverebbe la questione della necessita della prova, che 

 Windscheid sente il bisogno di escludere espressamente (5). 



Siccome lo stipulante non si fa promettere una prestazione per se, bensi per un 

 altro, l'interesse di cui parla qui il Windscheid, non puo essere l'utilita concreta 

 che e oggetto del contratto, ma si risolve necessariamento nel movente che induce 

 a contra rre. 



La soluzione cosi delineata dell'analisi di un concetto ci appare ancor piu chia- 



(1) Pand., § 316, ediz. it. oik, pag. 225. 



(2) Saleillks, op. cit., pag. 269. 



(3) Baehr, " Ann. „ VI, pag. 136. 



(4) Vertrage zu Gunsten Dritter, nei * Jahrbucher fur die Dogmatik des heutigen romisehen und 

 deutschen Privatrechts „, X vol., 1869, pagg. 1-4, 12-13, 14-15, 55-56. — Tartufari, Contratti a favore 

 di terzi, pag. 202 e 203. 



(5) § 316, nota 3. 



