23 



IL " CONTEATTO PEE ALTEI „ NELLA SUA FOEMAZIONE STOEICA, ECC. 



245 



in compenso. In altre parole, anziche di una proposta, si tratta qui di un vero o 

 proprio vincolo giuridico sorto per essersene costituita la causa. 



La cosa si presenta diversamente per il promissario, clie, mosso da spirito di 

 liberalita, determina il sorgere di un diritto mediante una sua privazione patrimo- 

 niale: egli, stipulando per un terzo, gli offre per cib stesso quanto proviene dalla 

 stipulazione. 



II rapporto che corre tra di lui ed il beneficiario e quello proprio del perf'e- 

 zionarsi d'ogni atto a titolo lucrative L'intervento del promittente non ha altro 

 effetto clie di spostare materialmente l'attuazione della liberalita, e si risolve in un 

 modo speciale di crearno l'oggetto. Ne con superficiality di ragionamento si adduca, 

 che nell'accettazione del promissario non e contenuta alcuna offerta, perche il suo 

 valore va qui desunto in correlazione al fatto che la rese giuridicamente possibile (1). 

 E evidente, che chi determina il sorgere del diritto a favore di altri lo pub libera- 

 mente revocare, finche il beneficiario non l'ha accettato. L'accettazione del terzo 

 quindi non vincola il promittente, su cui grava gia un'obbligazione, bensi il pro- 

 missario. 



Siegel affronta la questione della revocabilitii, applicando la distinzione su cui 

 si incardina tutta la sua teoria, tra l'obbligo di stare alia parola data (Die Ver- 

 pflichtung das Versprechen zu halten; die Gebundenheit an's Wort) e quello di prestare 

 il promesso (Die Verpflichtung das Versprochene zu leisten). L'uno esisterebbe di fronte 

 al promissario, l'altro di fronte al terzo. Soltanto il primo sorgerebbe, ogniqualvolta 

 il contratto a favore del terzo non sia tale da conferirgli ipso facto un diritto. 

 Quando cio avvenga e se ne effettui l'aequisto in conseguenza della promessa non 

 revocata, e da determinarsi caso per caso (2). 



Strano ricorso di pensieri, che consacra ancora una volta la verita del motto 

 nihil novi sub sole „, risuscitando nella concezione del Principe della scuola ger- 

 manista 1'antinomia creata dalla Glossa tra il " verbum obligativum ,, ed il " verbum 

 executivum , ! (3). 



Ma, prescindendo dal requisito dell'accettazione, il Professoi-e dell'tlniversita di 



Vienna accoglie l'opinione, che Ugone Grozio, inneggiando al diritto naturale, addu- 



ceva come conforme a ragione: " Si mihi facta est promissio (de re danda alteri), 



" naturaliter videtur mihi acceptanti ius dari efficiendi, ut ad alterum ius perveniat, 



si et is acceptet, ita ut medio tempore a promissore promissio revocari non possit, 



sed ego cui facta est promissio earn possim remitters. Nam is sensus juri naturae 



non repugnat, et verbis talis promissionis maxima congruit „ (4). 



(1) Prestazione al promittente. Vedi n. 5. 



(2) Das Versprechen' als Verpjlichtungsgrund, pag. 158. 



(3) Anor. ab Exea, De pactis, n. 109. — Joh. Gutehii Hispani, De contract, iurat., cap. XXXVI, 

 n - 5 ; Brunneh, Das franzosische Inhaberpapier des Mittelalters, pag. 49 : " Baldus, Bartolus und andere 



unterscheiden bei Vertragen iiber Leistungen an Dritte das verbum obligativum seu obligationis, 

 promissionis, stipulationis cinerseits und das verbum executivum seu executionis andererseits. Lautete 

 die Stipulation: promittis illi quod dabis illi? So war das verbum obligationis auf den Dritten 

 gestellt und die Stipulation gait fur nichtig. Hiess es dagegen : promittis mihi ut dabis Titio? so 

 bezog sich das verbum obligativum auf den Stipulanten selbst, das verbum executivum auf den 

 Dritten und der Vertrag war giltig M . 



(4) De jure belli ac pacis, lib. II, cap. 11, § 18. 



