31 IL " CONTKATTO PEE ALTBI „ NELLA SUA FOEMAZIONE STOEICA, ECC. 253 



L'irrevocabilita e qui coordinata al sorgere del diritto, perehe questo ha per 

 condizione cib che rende impossibile l'esercizio della revoca per il venir meno dello 

 stato di fatto a cib necessario. 



Orbene, le parole con eui descriviamo il caso speciale riflettono uno dei modi 

 d'acquisto delineatici dal diritto private Quindi, accanto al patto che fa sorgere il 

 diritto, e ormai chiaro quale sia il modo del suo trasferimento : 1'atto mortis causa. 

 wia Stobbe intravvedeva questo concetto, rilevando come la volonta del promissario 

 contenuta nel contratto d'assicurazione a favore del terzo diventasse, colla sua morte, 

 1 ultima sua volouta e paragonando il diritto conferito al legatario dal testamento, 

 a quello conferito al beneficiario daH'ultima volonta contenuta nel contratto (1). 



In tutti i contratti a favore di terzi si determina il sorgere di un diritto ; ma 

 1 acquisto, che generalmente e contrattuale, si effettua nel contratto d'assicurazione 

 per la natura della volonta dell'assicurante, mortis causa, cioe in forza di un atto 

 unilateral. 



Ecco la differenza che ci spiega la natura speciale dell'istituto ! 



Mentre il tipo comune di contratto a favore di terzo si pub scindere in due ne- 

 gozi giuridici bilaterali, cioe in due contratti, il contratto d'assicurazione sulla vita 

 nsulta di un negozio giuridico bilaterale e di un altro unilaterale, cioe di un con- 

 tratto e di una dichiarazione d'ultima volonta. 



Nel primo caso lo stipulante offre, nel secondo dispone per il tempo in cui 

 avra cessato di vivere. Nel primo caso e possibile un'accettazione, perehe vi e stata 

 un'offerta; nel secondo il beneficiario alia morte dello stipulante viene senz'altro in- 

 vestito del diritto, al pari dell'erede. 



Se in tutti e due i casi e la convenzione che fa sorgere il diritto, non e essa 

 che in tutti e due lo trasferisce. Ne il diritto sorto unilateralmente coll'atto mortis 

 causa pub paragonarsi a quello derivante dall'obbligatorieta della promessa nel Diritto 

 tedesco, perehe ivi l'efficacia della volonta, anziche dalla sua manifestazione, deriva 

 dalla morte di chi l'ha dichiarata, ed appunto percib non e tale da indurre alcun 

 vincolo a earico di chi la manifesta. 



Nel contratto e nella promessa vi sono due personality che si contrappongono; 

 nella successione due personality, di cui una e continuazione dell'altra. Questa teoria, 

 che, riannodando al contratto il sorgere del diritto, non spiega contrattualmente il 

 suo trasferimento al beneficiario, non soltanto e esauriente come costruzione giuri- 

 dica, ma nolle sue conseguenze risponde esattamente alle sanzioni della pratiea. 



La volonta del beneficiario non pub esplicarsi che in seguito alia morte dello 

 stipulante, perehe prima non esiste alcun diritto o alcuna vera e propria speranza 

 di diritto a suo favore. 



A ragione disse il Bianchi (2), che gran parte delle difficolta sbrte intorno al 

 contratto d'assicurazione sulla vita con designazione di terzo beneficiario provengono 

 dal volervi applicare l'art. 1128 Cod. civ. : la teoria esposta ci spiega la ragione, 

 Per cui tale figura giuridica sfugge necessariamente al suo disposto. 



(1) III, pag. 121. 



(2) Loc. cit, col. 483-485. 



