276 



GiusEPri; norFiTO 



20 



compare ben quattro volte nelle opere di lui (" Se due sono gli amici e 1'uno e la 

 verita, alia verita e da consentire „, Com., TV, 8, lin. 442; e anche: III, 14, 79; De. 

 Mom., Ill, 1, 17; Ep. VIII, § 5, 84). Si, se il Moncetti, o chi per lui, avesse avuto 

 una profonda conoscenza delle opere di Dante, quale, ad esempio, ha oggi il Moore, 

 mentre probabilmente il falsifioatore della Quaestio non conosceva di Dante se non 

 poeo piii che il nome, o aveva tutt'al piii una superficiale conoscenza di qualeuna 

 delle opere. Addirittura falso e poi, come ha gia notato il Russo, quello chc il M, 

 sulle orme del Gt. osserva intorno al procedimento della Q., che entrambi giudicano 

 eonforme a quello che espone Dante nel Conv., IV, 2, lin. 121 e segg. : " Prima si 

 " riprova lo falso acciocche, fugate le male opinioni, la verita poi piii liberamente 

 " sia ricevuta. E questo modo tenne il maestro dell'uinana ragione Aristotele „. Ma 

 se il procedimento tenuto dall'autore della Q. e appunto tutto l'opposto! Si fanno 

 prima le difficolta (§§ 2-8), si stabilisce quindi il vero (§§ 9-22), e solo da ultimo 

 si ribatte la " mala opinione „ (§ 23). 



Et ne livor multorum, ecc. Preferisco anch'io di leggere invidiam col Giuliani, che 

 segue il B., anziche invidiosis, perche se e vero che Dante dice (Conv., I, 4) che l'in- 

 vidia " e cagione di mal giudicio perche non lascia la ragione argomentare per la 

 " cosa invidiata „ (1), e che d'altronde come vi ha degli odiosi o " invidiosi veri „ 

 (Par., X, 138) eosi vi son troppo piii astiose menzogne, e di queste il poeta ebbe a 

 soffrire (Conv., I, 4; Ep., X, 28), non e meno vero quello che dicono: San Cipriano 

 che per l'invidia " adulterator Veritas, obtrectatur sacerdotibus, episcopis invi- 

 " detur „, ecc. (2); Platone: n twv tioXXuiv biopoXii re mi cpBovoc; ...TtoXXou? Kai riXXou.; 

 Kai draBou^ avbpa^ i)pr|K€V, olpai be Kai aipf|(Jeiv (Apol. di Socr., c. 16); e Aristotele: 

 To yap ^pnnn v KaTabiKdZeaBai boKeiv qiTov a f]uiv imdpxoi ■ Kai t&p bei biaiTuxas dXX' oik 

 dviibkouc; eivai roue; ueXXovTai; TdXnOec; Kpiveiv iKavuic; (3) (De Coelo, I, c. 10, § 1, p. 383 

 d. ed. Didot). Leggo inoltre nel Hain ai n' 2733-34, che si riferiscono a un'edizione 

 dei Sermoni di San Bonaventura uscita nel 1481, una leggenda finale che comincia 

 coal: " Hoc praesenti volumine cui vere competit illud comici invidiosum bonum et 



" quod priores absconditum servavere etsi invidiosum non tamen infructuosum 



" opus hactenus abditum et occultuin „, ecc. Ne si ha a dimenticare che fino a otto 

 specie di menzogne distinsero gli Scolastici (Cfr. Huoonis de S. Charo, Opera, to. Ill, 

 c. 138 v, Venezia, 1703; e D. Nani, Polyanthea, Savona, 1514, c. 272 r sgg., 222 r sgg.). 



II. — Enunciato della quostione. 



[§ 2]. Quaestio ') igitur fuit de situ et figura sive forma duorum elementorum, aquae 

 videlicet et terrae; et voco hie formam illara quam philosoplius ponit in quarta specie quali- 



(1) Averroe del resto in modo somigliante : u Si voluorit scire veritatem... non habeat odio suum 

 " adversarium. Maxima enira causa diversitatis est amicitia et odium „, De Coelo, I, tex. 101, c. 33/-, 

 Ven.. 1550, e l'Aquinate, lb., o. 22 r, Ven. 1555: " Oportet eos qui volunt sufficienter iudicare de 

 " veritate quod non exhibeant seipsos sicut inimicos eorum de quorum dictis est iudicandum r . 



(2) Liber de zelo et livore in Migne, PL., torn. IV, col. 642. 



(3) J. Bahtuelemy Saiht-Hilaiiie (Traiti du del d'Ar., Paris, 1866, pag. 84) traduce cosi : " II 

 " nous conviendrait beaucoup moins de paraitre trancher la question en condamnant des absents ; 

 " car ceux qui desirent juger equitablement de la verite des choses doivent etre des arbitres, et non 

 u pas des adversaires „. L'Argiropulo parimenti : " Absentes condemnare videri minus utique vide- 

 " biinur n , ecc, ecc. Invece Vaut. Translatio: " Gratis enim condemnare videri minus itaque nobis 

 " inerit „, ecc; e la traduz. dall'arabo: u Videri indicta causa condemnare minus utique nobis inerit „. 



