278 



GIUSEPPE EOFFITO 



22 



l'autore della Quaestio ha voluto fin dal prineipio togliere con questa ulteriore dichia- 

 razione ogni possibile, sebbene non probabile, ambiguita, oppure (che mi sembra piu 

 probabile se pongo mente al euraulo delle citazioni della Q.) (1) essendo egli per av- 

 ventura un giovane e fresco di studi filosofici, e un saggio di questi apprestandosi 

 a dare in pubblico, coglie la prima occasione per sciorinare la sua dottrina e comincia 

 la disputa in modo somigliante a quello con cui Aristotele da prineipio assai piu 

 ragione volmente trattandoai di cosa assai meno ovvia, al suo trattato Dell'Anima: 

 TTpiuTOV b' i'cuuc; dvarKaiov bieXeiv ev ti'vi Tiliv TevOuv Kai ri Ion, Hjiu be Trarepov 

 Tobe ti kcci ouffia, f| ttoiov, f| ttooov, f\ Kai tij aXXn tujv biape6eio"iuv KarnTopiuiv, ecc. 

 (lib. I, c. 1, n° 3, ed. Didot, III, p. 431). Quel che io non capisco si e come il dotto 

 prof. Angelitti possa credere (Atti cit., p. 11, nota 7 a ) che " la parola " qualitatis , 

 " e stata aggiunta evidentemonte da qualcuno, il quale avra creduto che la quarta 

 * specie di predicamenti (categorie) secondo Aristotele sia la qualita laddove e la 

 " relazione (De Praedicamentis, 2, [6] ed. Didot). Sembra che il primo editore [il Mon- 

 " cetti] ne conoscesse ne si curasse di riscontrare le opere di Aristotele. A questo 

 " luogo e stato tratto in inganno anche il Giuliani, il quale commenta in modo1>scuro 

 " ed inesatto : " Figura pronde qui il valore di Forma o Qualita che vuolsi intendere 

 " per il modo della quantita, il quale risulta dalla terminazione della grandezza della 

 " quantita stessa. Cosi nei suoi Predicamenti la deflnisce Aristotele „. Non sono riuscito 

 " a trovare nel libro dei Predicamenti questa definizione della qualita, e sospetto che 

 " la citaziono non sia giusta ». II Giuliani ha invoce visto in questo luogo assai piu 

 acutamente (giovandosi probabilmente degli interpret dAristotele) di quel che non 

 sia riuscito aH'illustre direttore dell'Osservatorio di Palermo, il quale avvezzo alia 

 contemplazione del maraviglioso cielo di Sicilia, non ha per avventura (e niuno vorra 

 fame colpa a un astronomo di professione) 1' occhio troppo esperto a discernere le 

 sottili distinzioni della Scolastica. E d'altronde il G. ha troppi torti verso la Quaestio 

 perche non gli si debba dar ragione quelle poche volte che ha ragione. Aristotele, 

 Alberto Magno, San Tommaso, Paolo Veneto e tutti insomma i Logici scolastici fanno 

 della forma o figura la quarta specie del predicamento delle qualita: TerapTov be 

 •ftvo? TToiotnTO? ffxfiud re Kai n. irepi eKaotov undpxouCTa uopqp/j, Arist., Categ. VI [VIII] 

 14, ed. Didot, I, 15; " Quartum vero genus qualitatis est forma et circa aliquid con- 

 " stans figura. Hoc autem genus qualitatis sicut in prima philosophia dicit Arist. 

 " consequens est speciem substantialem in omni oorporea substantia... Differunt autem 

 " haec: quia motus terminationis linearum in superficie vel corpore referri potest 

 " ad intra ad formam scilicet substantialem, quae tam in toto quam in partibus causa 

 " est quae dicitur vel sit membrum hoc vel illud, vel etiam totum formetur ; et sic 

 " dicitur forma. Potest etiam referri ad extra ad quantitatem scilicet sic vel sic ter- 

 " minatam in tales vel tales angulos, et sic dicitur figura. Unde patet quod unum et 



(1) Roatringendooi solo alle citazioni aristoteliche, secondo il calcolo fatto dall' Angelitti sui 

 numeri del Moore (" Boll. d. Soc. D. „ VIII, 67) " si trova che sopra 100 allusioni ad Aristotele per 

 " eguali estensioni di opere Dantesche (compresa la Q.) se ne hanno 1 nella V. N., 2 nel De Vulg. 

 Eloq., 7 nella Commedia, 13 nelle Epist., 21 nel De Mon., 24 nel Conv., 32 nella Quaestio,. Crede 

 l'A. che u la superiorita della Q. e piii che giustificata dal suo carattere iiuramente scientifico rispetto 

 alle altre opere „. Ma o che non sono scientifiche ossia filosofiche, che tornava allora lo stesso, le 

 altre opere di Dante? 



