296 



GIUSEPPE EOPHTO 



40 



Hani, si premettono, quanto si suppongono (1), come assai piu propriamente dicevano 

 gli Scolastici, a maggior ovidenza (e anche questa e frase sacramentale e tutt'altro 

 che esclusiva di Dante) (2), della dimostrazione che tosto ha a seguire. A ragione 

 soggiunge quindi l'autore della Q. che la sua dimostrazione non era indirizzata a chi 

 non ammettesse quei due postulati fisici: come fuori di quistione erano i principi ; 

 cosi fuori di controversia era chi li negasse. Lo aveva gia detto Aristotele, e tanto 

 bastava. Dei due passi di Aristotele qui citati, il primo (contra negantem principia, ecc.) 

 non e tratto dal testo greco, ma da una qualche versione e probabilmente dalla 

 translatio antiqua che va fra le opero dell'Aquinate (3), il secondo (inventa sunt, ecc.) 

 potrebbe anche esser ricavato dal testo greco, dove suona cosi: Twv dpxwv b' m uev 

 ^TOToiTrj eciupoOvTcu, al b' a\a8f\<Se\, oi b' deicruw tivi, Kai fiXXai b' aMwc; (Eth. Nicom., 

 I, cap. 7, n° 21, ed. Didot, II, p. 7). Brra grandemente il Moore che s'argomenta 

 (ISt., II, 349 sgg.) di ricavare di qui un appoggio a sostegno dell'autenticita della Q., 

 perche (bella ragione!) la Fisica d' Aristotele e allegata anche da Dante nel Con- 

 vivio e nella Monarchia ed egli ha trovato citato da Dante sei volte, a furia di sti- 

 racchiature, il capitolo settimo del libro primo dell'Etica a Nicomaco. Quanti altri 

 non si potrebbero, cosi ragionando, far passare per autori della Q. ! Ma v'ha di piii : 

 io credo di poter far toccar con mano al dotto inglese che, anche dato a queste cita- 

 zioni quel maggior valoro che egli vuole, non solo non siam costretti a dire che 



* riores acientiae nee probant sua principia, nee contra negantem principia disputant, sed hoc 

 " reliquunt superior! scientiae; suprema vero inter eas, scilicet metaphysica, disputat contra negantem 



* sua principia, si adversarius aliquid concedit „, eee. (l a , q. 1, art. 8 Corp.). 



(1) " Suppositiones demonstrationum sunt principia quia ipsarum nulla est demonstratio ,, Alex. 

 Aphrod., In priora, Venezia, 1546, c. 5v; " Suppositiones sunt quae sunt notae et guos simul adver- 

 " sarius audiendo admittit „ lo. Gkamm., Poster., I, c. 2, c. 1r d. ed. Ven. del 1550; ecc. 



(2) Frequentissima e in San Tommaso : " Unde ad huius evidentiam sciendum est ,, Summa 1*, 

 q. 37, art. 2, in corpore; " Ad cuius evidentiam sciendum est ,, lb., q. 13, art. 7, Corp.; " Ad evi- 

 " dentiam primae partis sciendum est ,, De Qen. et Corr., II, lee. 3", c. 26c ed. di Ven., 1555; ecc. 

 Chi nota un riscontro dantesco (" Ad meliorem huius et aliarum solutionum evidentiam „ De Mm., 

 Ill, 4, 45) e al solito il Giuliani (p. 391) seguito anche qui dal Moore (De Yulg. Eloq., II, 2, 46). 



(3) Nel testo greco (ed. Didot, vol. II, p. 249, Nat. Ausc., I, c. 2, n° 3) si legge solo: " "fioitsp 

 Tip Kai i$ Ttujuexpn ouKer. Xdro<; eot! irpo? tov dveXoi-ra raq dp X d ? , dXX' fjxoi erepa; cmaTriMI? n 

 Ttaadjv Koivfj;, oflxuj? oude ti?j nepl dpx*v. La versione che in questa edizione accompagna il testo 

 (dell'Argiropulo?) aggiunge qualche ooaa di piu : " Qaemadmodum enim minime est geometrae dispu- 

 " tare adversus eum qui geometriae principia evertit, sed ea disputatio est vel alterius scientiae 



* vel omnium communis; ita etiam ei qui de principiis physicis agit, non est disputandum adversus 

 " negantes principia physica; quia non est amplius principium si est tantum unurn „, ecc. La tradu- 

 zione che accompagna il commento di Averroe (Ahistotelis , De phys. auditu cum Averrois... com- 

 mentariis, Venetiis, apud Iuntas, 1550, vol. 4° delle Opere, c. Be, col. 2>) non eontiene questa 

 aggiunta: ' Quemadmodum igitur Geometra non habet disputationem cum eo qui negat principia 



* Geometriae, sed loqui de hoc spectat ad aliam scientiam a Geometria, aut ad scientiam communem 

 " omnibus soientiis, similiter naturalis non habet loqui de principiis an sint. Non enim erit hie 

 "^ principium omnino „ ecc. E nel commento: " Qui dicit ens unum esse et immobile, negat prin- 

 || cipia quae ponit naturalis, scilicet entia naturalia plura esse et mobilia et habentia principia idest 

 "^ composita, nam posito ente esse unum non erit illic principium omnino, et similiter motu ablato, 

 " non erit illic principium movendi scilicet natnra, et quicumque hoc ponit negat principia posita 

 ^ a Naturali, et rectum est ut cum eo non flat disputatio; quemadmodum Geometra non disputat 

 "^ cum negantibus principia Geometriae, sed loqui cum hniusmodi- hominibus pertinet ad aliam 

 ' scientiam aut propriam aut communem omnibus scientiis, scilicet primam philosophiam, aut artem 

 ■ disputandi. Et dixit similiter naturalis non habet loqui de principiis idest similiter autem de prin- 

 " cipiis notis per se non oportet loqui in hac scientia, aut si fuerit, erit alterius a Naturali 



