328 



GIUSEPPE JBOPFITO 



72 



altri (cfr. Sante Ferrari, op. cit., p. 235) aveva spartito la filosofia tooretica], ma 

 di fisica, la quale scienza tutta s'aggirava intorno agli enti susoettibili di moto, vale 

 a dire, di alterazione, d'aumento, di diminuzione, di generazione, di corruzione e di 

 mutazione di luogo (1), com'eran tutti i corpi naturali. E la certezza che era percio da 

 attendersi doveva esser quella ne piii ne meno di cui era capace nn soggetto di tal sorta, 

 perche, come Aristotele aveva detto, nertocibeuuevou rap eo"nv Lm toctoOtov Tdi<piPe<; 

 tm£nTeTv Ka9' eKacrrov yevo^, tcp' oo"ov f] tou rrpdxuaTO^ <puo"i<; embe'xeTai. Eth. Nic., 

 I, 3, n° 4, ed. Didot, p. 2; ossia, come suona Vantiqua translatio: " Disciplinati est 

 " in tantum certitudinem quaerere secundum unumquodque genus in quantum rei 

 " natura recipit „ (cfr. anche Proposit. Arist., Ven. 1493, c. 128 v; Pesch, p. 217). 

 Questa certezza, entro la cerchia dei fenomeni naturali, non poteva esser molta, 

 giacche per natural procedimento della nostra mente andando noi dal noto all'ignoto 

 (Arist., Nat. Ausc, I, c. 1, 2: FlecpuKe bt £k tujv rvtupinwTepuuv f|u!v f) oboe; Kai 

 aacpecrrepujv em xd tfacpeffxepa xrj cpOoei Kai YvwpiuuJxepa, p. 248, ed. Didot; Propos., 

 Arist., ed. cit. : " Innata est nobis via cognoscendi ex notioribus nobis et certioribus in eer- 

 " tioraet notiora naturae „), erano piu noti, sempre nelmedesimo ambito della natura. gli 

 effetti, contingenti, che le cagioni. Onde avveniva di procedere a tentoni, senza la 

 guida di quei princip! certi e indiscutibili che faeevan tanto comodo nella matema- 

 tica. Io non son ben sicuro se I'autoro della Q. abbia mai letto Rogero Bacone; ma so 

 bene che questi tratteggia assai chiaramente nell'OpMs Mains la differenza che per 

 questo rispetto correva tra fisica e matematica: " Ubi non sunt eadem [nobis] nota 

 " et naturae nota est nobis via a notioribus nobis ad notiora naturae, sive simpli- 

 " citer et facilius scimus ea quae nobis notiora sunt et cum magna difficultate deve- 

 " nimus in ea quae sunt notiora naturae. Et nota naturae sunt male et imperfecte 

 " nobis cognita quia intellectus noster se habet ad ea... sicut oculus vespertilionis ad 

 " lucem solis, ut vult Arist. 2 Metaph. sicut sunt maxime Deus et angeli et vita 

 " futura et coelestia et aliae creaturae nobiliores aliis, quia quanto sunt nobiliores 

 " tanto sunt nobis minus notae. Et haec vocantur nota naturae et simpliciter. Ergo 

 " per oppositum ubi eadem sunt nota nobis et naturae, multum proficimus circa nota 

 " naturae et omnia quae ibi sunt et ad ea possumus attingere ut sciamus ea per- 

 " fecte. Sed in mathematica tantum, ut dicit Averroes, 1 Phys. et 7 Metaphys. et 

 " super 3 Coeli et Mundi, sunt eadem nobis nota et naturae sive simpliciter. Ergo 

 * sicut in mathematica ad ea quae sunt nobis nota complete attingimus sic ad ea 

 " quae sunt nota naturae et simpliciter. Quare ad intima illius scientiae possumus 

 " simpliciter attingere. Cum ergo non valeamus in aliis, manifestum est quod haec 

 " est magis nota. Quapropter ab ea sumenda est origo nostrae cognitionis. — Item 

 " 8° quia omne dubium fit notum per certum et omnis error evacuatur per solidam 

 " veritatem. Sed in mathematica possumus devenire ad plenam veritatem sine errore 

 " et ad omnium certitudinem sine dubitatione, quoniam in ea convenit haberi demon- 

 " strationem per causam propriam et necessariam... propter quod non potest esse 

 " dubitatio in ea sed in aliis scientiis... tot sunt dubitationes, tot errores a parte 



(1) Cfr. Nicoleti Verniae, An ens mobile sit totius naturalis phihsophiae suhiectum, ed. con Arist., 

 De generat. et corr. cum expos, omnium expositorum eius, interprete Aegidio Romano, Patavii Herborfc, 

 1480, in 8". In Arist. e Commentatori passim. 



