330 



GrUNEWE BOFFITO 



74 



crede di vederci " un'argomentazione interamente dantesca „ (II, 338), io mi per- 

 metto di essere, come il marchese Colombi di esilarante memoria, di parere contrario. 

 Entrambi mi pare che esagerino di molto, ciascuno nel proprio senso. Quanto a noi 

 osserveremo brevemente: 1° Che qui si tradisce nuovamente l'inesperienza giovanile 

 dell'autore, dieendo Alberto M. nel commento al Liber sex principiorum di GHlberto 

 Porretano (n. Opp. ed. Ven., 1532, c. 70 v): " Causa efficiens alicuius extra ipsum 

 " est, formalis autem in ipso inest „; 2° che 1'argomentazione che segue, rassomiglia 

 molto a un'altra del Liber Methaurorum di Paolo Veneto (c. 11, nella Sumrna, ed. 

 eit, e. 56 r, 1" col.): " Arguitur 4° : Mundus inferior et quaelibet pars eius dependet 

 " a coelo, 1° Meth.; ergo, si mare permutabitur ad aridam hoc erit ratione alicuius 

 " motus coelestis. Non ratione motus ultimae sphaerae quia iste est motus diurnus, 

 " in quo non fit haec permutatio; nee ratione octavae sphaerae quia ilia complet 

 " cursum suum in 36 millibus annorum et sic in tempore illo non fieret nisi una 

 " permutatio; nee ratione motus Saturni quia in 30 annis ,, ecc. ; 3° la distinzione 

 tra l'etere {quum non restet ulterius nisi coelum) e il cosmo elementare, non fa certo 

 bisogno di pescarla nell'apocrifa operetta De Mundo, c. 3, ne in S. Agostino, De 

 civ. Dei, VIII, 21; IV, 10 (cfr. Moore, St., I, 124, 300), perche Aristotele impiega i 

 primi capi del De Coelo, anzi, tutto, si pub dire eoH'Angelitti (1. c, pp. 66-67! il 

 trattato a dimostrarla; 4°, per 1'espressione habeat reduci, oltre al De Mon., 11T, VI, 

 60, 87, ecc, cfr. i passi ora allegati di Averroe e altri molti passim, e per la f'or- 

 mola per se loquendo, usata anche da Dante, De Mon., II, 6, 26, vedi qualunque 

 logica scolastica. 



Nee valet dicere, ecc. Nel sistema degli eccentrici, della cui bonta qui e piii 

 avanti il nostro autore non dubita punto, era fatto un posto speciale e un nome 

 particolare, quello di dragone, era dato alia luna, come ci fa sapere tra gli altri 

 commentatori della Sfera Giacomo Lefevre d'Etaple (Fabri Stapulensis) : * Quo fit ut 

 " luna duas causas habeat cur sit interdum vicinior interdum vero a terra remotior: 

 " l a est cum fuerit in ima abside circuli eccentrici, altera cum fuerit in infima parte 

 " sui epicicli ad motum quidem et eccentri deferentis et epicicli. At si et in imo 

 " epicicli et ima abside eccentrici ferretur, terris nunquam esse posset vicinior, si 

 " autem et in utriusque summo nunquam remotior, alias autem ubicunque aut vi- 

 " cinior aut remotior esse potest „. 



Magis elevasset ibi quam hie, osaia piii in un luogo che in un altro, come si 

 potrebbe anche spiegare. Ma anche riferendo ibi aAVullra aequinoctialem , come 1'An- 

 gelitti vorrebbe, non vedo che ci aia bisogno di alcuna interpolazione per dar mag- 

 giore evidenza al periodo. 



V. — Capo 4°. D. dimostr. — (Segue). Si ritorna al mir.acolo. 



[§ 21]. Haec eadem ratio removet ab huiusmodi causalitate omnes orbes planetarum , et 

 cum primum mobile, scilicet 1 ) sphaera nona, sit uniforme per totum et per consequens uni- 

 formiter per totum virtuatum non est ratio quare s ) magis ab ista parte quam 3 ) ab alia ele- 

 vasset. Cum igitur non sint plura corpora mobilia praeter coelum stellatum, quod est octava 

 sphaera, necesse est nunc effectum in ipsum 4 ) reduci. Ad cuius evidentiam sciendum quod, 

 licet coelum stellatum habeat unitatem in substantia, habet tamen multiplicitatem in virtute, 

 propter quod oportuit habere diversitatem illam in partibus quam videmus, ut per organa 

 diversa virtutes diversas infraeret ; et qui haec non advertit, extra limitem philosophiae se esse 



