LA PEDAGOGICA DI EMANUELE KANT 



345 



per suo proprio oggetto le idee dell' anima, del mondo, di Dio. Queste tre grandi 

 idee sono essenzialmente soggettive, non hanno verun valore oggettivo, non ci rap- 

 presentano realta di sorta. 



La ragione non pub dimostrare, che Dio, di eui ho 1' idea, realmente esista, non 

 pub dimostrare, che 1'anima umana, di cui ho 1' idea, sia realmente libera, aia real- 

 mente immortale, ma non puo neanco dimostrare il contrario, o meglio pub egual- 

 mente dimostrare tanto il si, quanto il no intorno tutti e tre questi punti. Lo scet- 

 ticismo critico, eeco l'ultima parola della ragione speculativa. 



Ma lo scetticismo intorno le tre grandi verita dell'esistenza di Dio, della liberta 

 morale e dell'immortalita dell'anima troppo ripugnava all'animo profondamente onesto 

 e religioso dell'autore, e ricorse alia ragion pratica, facolta che dirige la volonta nel 

 suo operare. La coscienza intima mi attesta, che io non sono fatto esclusivamente 

 per sapere e per conoscere, ma altresi per volere e per operare; mi attesta che io 

 sono un'attivita reale e sussistente, un principio attivo, che si determina da se ad 

 operare, fornito di libera volonta, responsabile degli atti suoi. La ragion pratica 

 prescrive che la volonta nel suo operare non deve essere determinata da motivi 

 intrinseei, quali sono i godimenti sensibili, i piaceri ed interessi personali, ma dal 

 principio assoluto ed universale del dovere, e siccome l'idea del dovere e insita nella 

 sua stessa natura, percib la ragion pratica e autonoma, e legge a se stessa, e fine 

 a se medesima. Questo principio assoluto ed universale del dovere presuppone tre 

 postulati: il dovere sarebbe inconcepibile, se I'anima non fosse libera, se non vi fosse 

 una vita immortale, se non esistesse Dio. Queste tre grandi verita, che la ragione 

 speculativa aveva avvolto in un dubbio assoluto, ora diventano tre atti di fede della 

 ragion pratica; non si dimostrano, ma si credono, perche sono un bisogno della 

 vita pratica, e sull'autorita della coscienza Kant crede che l'io e libero, che esiste 

 il dovere e che va assolutamente adempiuto, ma non lo dimostra razionalmente. 

 Scettico nella metafisica, diventa dommatico nella morale. Nel costruire la critica 

 della ragion pura aveva disconosciuto ed eliminato la ragion pratica; ora nel formare 

 la critica della ragion pratica non adopera punto la ragione speculativa e ne rigetta 

 le conclusioni scettiche. Cosi il mondo, a cui pensiamo, non e il mondo, in cui ope- 

 riamo, la conoscenza non e la guida dell'azione, la ragion speculativa e la ragion 

 pratica, la metafisica e la morale si muovono in due campi diversi ed estranei 

 l'unita psicologica dell'io umano e infranta. Kant ha appellato col nome comune di 

 ragione tanto la speculativa, quanto la pratica: cib vuol dire che in fondo hanno 

 entrambe una medesima essenza ed uno stesso valore. Ma allora come mai esse sono 

 giunte a conclusioni affatto opposte? perche mai l'una non tiene verun conto delle 

 affermazioni della coscienza, la quale attesta la sussistenza dell'anima umana e l'im- 

 periosita del dovere, mentre l'altra vi presta una credenza assoluta, illimitata, in- 

 condizionata? L'avere preso le mosse dalla critica della ragion pura nella costruzione 

 del suo sistema e manifesto argomento, che secondo la mente dell'autore la scienza 

 speculativa deve ricercare le fondainenta dell' ordine morale, su cui posa la nostra 

 vita operativa; ma le conclusioni scettiche, a cui e riuscito, hanno reso alia vita 

 pratica un servigio, che non poteva essere peggiore. Che se avesse esordito dalla 

 critica della ragion pratica, allora la critica della ragion pura o sarebbe venuta 

 meno al suo scopo, od avrebbe rovesciato il lavoro di quella. Tutto questo dimostra 



Serik IT. Tom. LH. 44 



