^ m 



LA PEDAGOGICA DI EMANUELE KANT 



347 



morale ed ha in questa la sua incrollabile saldezza. Abbiamo qui la cosi detta morale 

 indipendente professata da alcuni pensatori de' giorni nostri. 



Kant e un gran pensatore, ma per cio appunto i auoi sragionamenti sono grandi 

 quanto il suo ingegno. La sua teoria intorno il presente argomento e un abuso di 

 quella critica colla quale a detta de' suoi seguaci egli lia riformato dalle fondamenta 

 la filosofia e scoperti nuovi mondi nell' immensita del sapere. In sua sentenza la 

 morale sta da so senza la religione. Ma se noi consideriamo la morale nel suo 

 aspetto soggettivo, ossia nel suo pratico attuamento, essa ci apparisce un insieme 

 eoinplessivo dei doveri, che ei incombono verso gli esseri personali, ossia verso noi 

 medesimi, verso i nostri simili, verso Dio ; eppero si tripartisce in individuale, sociale 

 e religiosa; percib la religione e parte essenziale della morale; tolta la religiosity, 

 la morale rimane dimezzata e mutilata nella sua parte piii nobile ed elevata. I doveri 

 verso Dio sono sacri quanto e piu ancora dei doveri verso noi e gli altri. Non meno 

 la sbaglia Kant, se noi consideriamo la morale in riguardo alia sua fonte originaria 

 ed alia sua forza obbligatoria. Egli insegna che il buono, il giusto e 1'onesto sono 

 una legge insita nella stessa natura umana, e che percib la volonta e autonoma, non 

 riceve la sua legge dal di fuori, che il dovere va adempiuto, non gia perche Dio lo 

 comanda, ma per se stesso, ossia perche tale e la natura umana. Qui egli confonde 

 la hberta con la volonta, che fa dell'uomo un essere morale, col suo oggetto, che e 

 il buono, e colla legge, che lo governa. II buono non ha il suo fondamento primo 

 ed eselusivo nella natura umana, bensi nell'ordine universale delle cose, e la legge 

 morale ha la sua sede nell'ordinatore supremo. Se la legge fosse intrinseca all'uomo, 

 non sarebbe piu lui, che opererebbe liberamente il bene, bensi la natura che neces- 

 sariamente opererebbe in lui : egli non sarebbe piu libero autore degli atti suoi perche 

 non gli sarebbe possibile operare a ritroso della sua natura. La Hberta suppone una 

 legge estrinseca, che si possa o adempiere o violare, eppero sia responsabile degli 

 atti suoi suscettivi di virtu o di vizio, di premio o di pena. 



Kant ripone la forza obbligatoria del dovere nella ragion pratiea; esso va adem- 

 piuto, non perche Dio lo comanda, ma perche la natura morale dell'uomo lo esige. 

 Falsamente egli s'immagina, che se il dovere fosse un comando di Dio, dipenderebbe 

 dal capriccioso volere di lui. Dio non ci obbliga all'osservanza dell'onesto e del 

 giusto, perche cosi gli talenta, ma lo vuole di necessita e non pub non volerlo. II 

 bene morale sta nell'ordine, e Dio e l'espressione suprema e vivente dell'ordine, e 

 l'ordinatore universale, la santita personificata, e quindi ripugna alia sua stessa 

 natura, che egli comandi cosa non conforme all'ordine o disconosca 1' immutabilita 

 del giusto e dell'onesto. Kant proclama necessario Dio non come legislatore della 

 nostra facolta morale, ma come giudice e rimuneratore della virtu mediante la feli- 

 cita; ma se 1'uomo e il legislatore di se medesimo, perche non dovra altresi essere 

 il proprio rimuneratore? Se egli ha fatto senza di Dio per operare il bene e porta 

 in se il principio della moralita, quale bisogno pub avere di lui, e perche cercare in 

 esso quella felicita, che dovrebbe scaturire necessariamente dalla sua virtii ? Kant 

 si e solennemente illuso intorno la sua ragion pratiea attribuendole una potenza, che 

 non compete se non alia ragione divina: la ragione umana, finita qual'e, non pub 

 costituire 1'ordine morale universale. 



In questa dottrina morale del nostro autore risplende un principio di verita, 



