348 



GIUSEPPE ALL1EV0 



che merita di essere solonnemente riconosciuto, voglio dire un profondo, nobilissimo 

 sentimento della dignita e dell'indipendenza propria della persona umana, e questo 

 e il piii cospicuo pregio, che riscontreremo nelle sue idee pedagogiche. Pero questo 

 principio di verita e esaltato fuor di misura, sieche trasmoda in un errore. Certa- 

 mente la persona umana ha in se tale e tanta dignita ed indipendenza che ha diritto 

 di essere rispettata come libera di se e non debb'essere schiava di nessuno; ma la 

 personality umana e flnita, eppercio deve riconoscere al di sopra di se la personalit'a 

 infinita di Dio, da cui dipende. La coscienza intima mi attesta bensi (come giusta- 

 mente osserva Kant) che io sono fornito di libera volonta, per cui domino il mio 

 operare e non sono dominato da una forza ineluttabile, ma mi attesta altresl che il 

 mio essere non esiste, ne si regge per virtu sua propria, che mi sento finito, limi- 

 tato, dipendente da un essere infinito, che mi sorregge. 



Se il fanciullo nasca perfettamente integro ed incorrotto sotto ogni riguardo, o 

 se porti con se dalla nascita qualche germe di corruzione, e questione feconda di 

 gravissime conseguenze in pedagogia, essendoche la diversa sentenza professata su 

 questo punto imprime all'opera educativa un indirizzo profondamente diverso. Anche 

 su questo riguardo occorre conoscere il pensiero di Kant quale egli lo espose da 

 prima nel suo sistema filosofico, poi nelle sue lezioni di pedagogia. 



L'autore discusse di proposito questo problcma nella citata opera La religiom 

 nei limiti della ragione, divisa in quattro parti, le quali portano questi titoli: Delia 

 coesistenza di un buono e malvagio principio nell'uomo ; Delia lotta del buon prin- 

 cipio col malvagio nel cuore dell'uomo ; Delia vittoria del principio buono sul mal- 

 vagio, e del regno di Dio sulla terra; Del vero culto e del falso culto sotto l'impero 

 del buon principio, o della religione e della superstizione. L'autore espone il suo 

 pensiero segnatamente nel capitolo terzo della prima parte deH'opera, dove egli sta- 

 bilisce che l'uomo e di sua natura cattivo, ossia che la perversita e estesa a tutta 

 la specie umana. Con cib non intende di dire (e questa sua avvertenza e giustissima) 

 che la perversita sia originariamente necessaria, che cioe si possa dedurre dall'idea 

 medesima della specie umana ossia dell'uomo in generale, come se appartenesse alia 

 sua stessa essenza, bensi che l'uomo, quale si mostra di fatto, quale cioe e dato 

 dall'esperienza, debb'essere giudicato cattivo. Trattandosi adunque di una questione 

 di fatto, egli dimostra che la perniciosa pendenza al male morale e radicata nella 

 natura umana, attingendone la prova formale da una folia di esempi tratti dalla 

 storia delle azioni umane. Egli contrappone lo stato di selvatichezza e di barbarie, 

 il cosi detto stato di natura, in cui si trovano alcuni popoli, collo stato di civilta e 

 di coltura, a cui sono pervenute altre nazioni, e mette in rilievo le nefandita, le 

 efferatezze, le turpitudini, i vizi di ogni sorta, che imperversano da per tutto. Ma 

 come si spiega l'origine razionale di questa propensione al male, insita nella natura 

 umana ? E un mistero, risponde Kant. II primo uomo usci innocente dalle mani di 

 Dio, e non portava in se nessuna propensione alia colpa ; tanto e che (osserva 

 l'autore) la tradizione biblica ci rappresenta Adamo, che pecca non gia perche sen- 

 tisse dentro di se un eccitamento al male, ma perche fu tentato da uno spirito 

 decaduto dalla sua destinazione primitiva o soccombette alia tentazione. Gi riesce 

 impossibile il comprendere come mai l'uomo creato buono abbia potato diventare 

 cattivo, e ci torna egualmente impossibile lo spiegare come mai l'uomo naturalmente 



