

11 



LA PEDAGOGICA DI EMANUELE KANT 



353 



ciullo abbandonato alia sola natura mai non uscirebbe dalla bassa sfera dell'anima- 

 lita, la sua liberta va bensi rispettata, ma ad un tempo disciplinata e conciliata colla 

 autorita dell'edueatore, imparando la tolleranza e l'ubbidienza, la perfetta coltura 

 dell'umanita e l'ideale dell'arte educativa. Per lo contrario il pedagogista di Gtinevra 

 insegna, che lo sviluppo del fanciullo va abbandonato alia natura, vera e suprema 

 educatrice dell'umanita, che l'alunno va educato ad un'assoluta indipendenza da ogni 

 volonta autorevole umana, che l'uomo si mantiene integro ed incorrotto, finche rimane 

 nello stato originario di rozzezza, mentre eivilta e coltura sono sinonimi di corru- 

 zione. Certamente queste grandi idee di Kant non sono scoperte dovute al suo genio : 

 esse gia si riscontrano qua e la sotfaltra forma nelle pagine de' sommi pedagogisti, 

 ma quivi portano l'impronta singolare della sua mente. Pero alcuni de' suoi concetti 

 finora esposti sono troppo superlativi, e vanno temperati, altri appariscono equivoci 

 ed oscuri, ed abbisognano di essere corretti e chiariti. 



La disciplina, scrive l'autore, cangia 1'animalita in umanita. Questa proposizione, 

 pvesa letteralmente quale suona, non regge: e quella stessa deH'evoluzionismo posi- 

 tivistico, il quale afferma che dall'animalita si svolge spontanea l'umanita come da 

 proprio germe. Nel soggetto umano 1'animalita e l'umanita sono due nature radical- 

 mente distinte, che non si convertono 1'una nell'altra, ma gia preesistono entrambe 

 nel fanciullo. II neonato non e un mero animate, che mediante la virtu della disci- 

 plina diventi uomo, ma e uomo fin dai primordii della sua esistenza, ed anche nei 

 periodi piu cdlti della sua vita 1'animalita rimarra sempre in lui accanto all'umanita 

 senza mai trasformarsi in questa. Dalla disciplina adunque non dobbiamo attenderci 

 il miracolo di fare dell'animale un uomo, bensi di dirozzare il fanciullo; e questo 

 dirozzamento non dimora punto nel sopprime're i sensi fisici e gli istinti costitutivi 

 dell'animalita, bensi nello sviluppare il germe preesistente dell'umanita, sicche la 

 parte inferiore dell'uomo obbedisca all'impero della ragione. Che se la disciplina, a 

 detta di Kant, educa il fanciullo a sottomettersi ai dettami della ragione e subordi- 

 nare gli istinti animali alle leggi dell'umanita, per cio stesso mostra di adempiere 

 un ufficio morale; invece egli fa differenza tra l'uomo disciplinato e l'uomo morale, 

 e scambia l'uomo rozzo coll'uomo morale, scrivendo: " Chi non e coltivato, e rozzo, 

 chi non e disciplinato, e selvaggio „ (§ III) ; mentre aveva attribuito alia disciplina 

 il cbmpito di togliere non la selvatichezza, ma la rozzezza. 



Discorrendo l'argomento della disciplina, l'autore addita la difficolta di conciliare 

 la liberta dell'alunno coll'autorita dell'edueatore (1). Cio vuol dire, che la disciplina, 

 pel- cio appunto che riguarda il governo della libera volonta, non si distingue essen- 

 zialmente dalla coltura morale, come egli sostiene. II problema, che si e presentato 

 al suo pensiero, vuol essere contemplato sotto duplice aspetto, teorieo e pratico. 

 Sotto il primo riguardo, non e gran fatto malagevole ad essere risolto, bastando 

 all'uopo por mente al vero concetto della liberta e dell'autorita, essendoche la liberta 

 vera importa una legge autorevole, che la governi si che non degeneri in licenza, e 

 1 'autorita vera importa un soggetto libero a cui comandi senza pero trasmodare in 

 dispotismo. Non la liberta, ma la licenza e inconciliabile coll'autorita, come non 1'au- 



(1) A questo problema morale fa corrispondenza l'altro problema metafisico assai piu arduo : 

 come si concilii la ragione colla f'ede, l'mtelligenza che vede il vero, colla credenza al mistero. 

 Sekib II. Tom. LH. 45 



