358 



GIUSEPPE ALLIEVO 



16 



adempiere un ebmpito cosi elevato, se essa comincia sin dall'infanzia ? Forseche anche 

 la coltura scolastica non tende al medesimo oggetto e con assai piu di ragione? Infine, 

 perche chiamare la coltura scolastica un lavovo forzato ? Certamente essa e gover- 

 nata dall'autorita del maestro, ma cib non costituisce una violenza, una coercizione, 

 un costringimento. La scuola giustamente intesa e un'armonia naturale di due menti 

 cospiranti al medesimo scopo, la mente del discepolo desiderosa di imparare e la 

 mente del maestro, amoroso dispensatore del sapere, ed il discente pud delle cogni- 

 zioni, che va acquistando, compiacersi piu di qualunque siasi giuoco lasciato alia sua 

 libera scelta; onde non senza ragione i nostri Latini chiamavano la scuola ludua lit- 

 terarius. 



A quosto punto dovrebbe aver termine il capitolo dell' educazione fisica, quale 

 la intende l'autore, come coltura della natura corporea e della intellettuale del fan- 

 ciullo, e cominciare la trattazione doll'educazione pratica, che e la coltura, della libera 

 volonta. Per lo contrario egli consacra ancora parecchie pagine all'educazione morale 

 del fanciullo, e noi crediamo di provvedere meglio all' ordine logico riportandolo 

 all'altro capitolo dell'educazione pratica. 



Dell'educazione pratica. 



Kant assegna all'educazione pratica il triplice scopo di procacciare all'alunno 

 abilita, sagaeita nelle cose del mondo e moralita. Risiede 1'abilita nel possesso di 

 attitudini sufflcienti a raggiungere i fini molteplici, che ci proponiamo, e si acquista 

 col mezzo di un ammaestramento teorico e pratico. La sagaeita nelle cose del mondo 

 consiste nell'arte di fare agire gli uomini secondo i nostri intenti e si fonda sull'ac- 

 cortezza e sulla prudenza. A tal uopo egli reputa necessario che il giovane sappia 

 indagare il carattere e gli intendimenti altrui, rendere se stesso impenetrabile alio 

 sguardo degli altri e dissimulare in riguardo al carattere suo proprio, celando le sue 

 mancanze, e di tal inodo gli verra fatto di servirsi degli uomini per i suoi proprii 

 intenti: sentenza questa che mal si concilia colla sincerita d'animo necessaria all'in- 

 tegrita del carattere. 



L'autore tocca appena alia sfuggita dell'abilita e della sagaeita e passa a discor- 

 rere di proposito della moralita, senza punto indagare come ed in che questo terzo 

 ebmpito dell'educazione pratica logicamente si connetta coi due primi. Egli fa una 

 distinzione ricisa e netta tra la disciplina e 1 'educazione morale, scrivendo: " La mora- 

 lita e cosa sacra e sublime, e non dobbiamo metterla a paro della disciplina. La 

 coltura morale deve fondarsi sopra massime e non sulla disciplina. Si guasta tutto 

 volendola fondare sopra esempi, minaccie, punizioni, poiche allora sarebbe solamente 

 disciplina. Volendo fondare la moralita, non si deve punire. Per mezzo della disci- 

 plina si imprimono abitudini, che poi si spengono cogli anni , (§ XXXVII). Questa 

 distinzione non regge, poiche la disciplina possiede un carattere essenzialmente morale, 

 siccome quella che, per confessione medesima dell'autore, ha per ufficio suo proprio 

 di trasformare l'animalita in umanita, ossia di piegare la volonta all'o'sservanza di 

 una legge superiore agli istinti egoistici ed alle basse passioni. Per altra parte gli 



