Bericht einer ichthjologischen Ucise. 



349 



Val. Diese Zahno sind nebst dem herausgcnommenen Pflugschar- 

 beine, worauf sic ansitzen, bier auf Taf. VII, miter Fig. 7, von der Seite 

 dargestellt; die Fig. 8 zcigt den Knochen allein von oben, mit den 

 nach Entfernung der Zahno hinterlassenen Zahngruben. Drei nach 

 riiekwarts gekriimmte Ziihne stehen im Dreiecke vorne auf der Vo- 

 merplatte, darauf folgen zebn andere auf der schmalen, sehneidigen 

 Langeleiste des Knochens, mit abwechselnd divergirenden Spitzen, 

 so dass diese Zahne, so lange ihre Basis noch von der Gaumenbaut 

 iiberdeckt ist, auf zwei getrennten parallelen Reihen zu stehen 

 scheinen. Ein zweiter hervorspringender Charakter dieses Fisches 

 Iiegt in der Gestalt der Deckelstiieke und urn auch hierin den 

 Unterschied zwischen der Lachs- und Maiforelle augenscheinlieber 

 darzustellen, sind die Kopfe beider Arten auf Taf. VII in natiirlicher 

 Grosse getreu abgebildet. An Fig. 6,worunter die Lachsforelle dar- 

 gestellt ist, bildet der Kiemendeekel, durcb die langlich viereekige 

 Gestalt des Unterdeckels, einen riiekwarts vorspringenden reel] ten 

 Wink el und der Hinterrand des Vordeekels ist weniger nach riiek- 

 warts gehogen als an der Maiforelle. Uebrigens sind bier dieschwarzen 

 Fleckcn am Rumpfe gewohnlich viel kraftiger gezeicbnet und nehmen 

 besonders gegen den Schwanz zu eiue beinalie x-formige Gestalt an. 

 Kiemenstrahlen reehts 10, links 11 ») ; Seitenlinic 120 Sehuppen. 



Maiforelle. 



Die Vomerzahne unserer Maiforelle, Taf. VII, Pig. 2 und 3, stehen 

 auf dem Vomerstiele grosstentheils in zwei Reihen; w ir haben daher 

 in unserer Maiforelle eine zu der Gattung Salar Val. gehorige Art 

 vor uns~). Drei Ziihne stehen queriiber auf der Platte des Vomers, darauf 

 folgen 4 auf der Mittelleiste in einfacher Langereihe und erst nach 



') Bei alien Salmonen bedeekt die linke Kiemenhaut die rechte und enlhiill 

 meistens um einen Strahl mehr. 



a ) Die^ grosse Aehnliclikeii der Lachs- und Maiforelle, wodurch bisher sogar 

 ein Artenunterschied zwischen Leiden in Zweifel gestellt war, mag hin- 

 langlich beweisen, dass ihre gegenwSrtige AbsonSerung in zVei ver- 

 sehiedene Gatlun^en eine, durcli syslematisclie Einlheilung /.war noth- 

 weiulig hervorgerui'ene, aber kiinslliehe sei. .Man sielit also abermals 

 dass, urn sich gegenseilig liber eine Species mil mehr Sicherbeit rerstSn- 

 digen zu kiinnen, nur griisscrc Gruppen auf einer breiten natiirlichen 

 Basis beruhen diirfen. wiilircud es besser Oder vielmehr prakliseber ist 

 die kleineren urn einen einl'acben , willkiirliclien . wcmi nur liervorragend 

 mill ba'tbaren Mittelpunkt 7.11 slellen. 



