310 



Schmidt. uber <l;is Kiirperchen dor Mikropyle dor Nnjadeneler. 



Von Hcssling gibt von der innercn (") (Truing tier Mikropyle 

 anch an, sie sei sehr oft gar nicht sichtbar. Mit dem Niehtsichlbar- 

 scin hat cs seine voile Richtigkeit , nur ist es niclit iler scharf con- 

 tourirte Rand dor- Offnung, sondern das Korperchen, welches fehlt 

 (Fig. 8 und 9). 



Wahrend ich nun das Vorhandensein des KSrperchens, wie mir 

 seheinl, unwiderleglich bewiesen, iibernehme ieh Qber sein Herkom- 

 men, die FScdeutung fur den Dottcr und sein Vcrschwinden gar koine 

 Garantio. 



Dass der Dotter innerhalb der Schalenhaut noch von einer 

 eigenen Dotterhaut umgeben sei, ist gleichfarlls in Abrede gestellt 

 worden. Ich muss dagegen bemerken, dass nicht nur naeh Zusatz 

 einer verdunnten Natronlosung die Miille als cin Verdiehtangsproduct 

 aaftritt, sondern dass bei der einfachen Behandlung mit Wasser sich 

 das Vorhandensein einer wirklichen Dotterhaut oft genug zu erken- 

 nen gibt, und dass die in Figur 3, 8 und 9 abgebildeten Objecte koine 

 Kunstproducte waren. Hierin stimme ich also ganz mit dem iiberein, 

 was in den wcrtlivollcn Untcrsuchungcn von Lacaze-Duthier 

 (Annales des sciences naturelles. 18154. Organcs genilaux des 

 Aeephales lamellibranches) Qber dieses Gehilde gesagt ist. 



Die ErklSrung der Abbildungcn crgibt sich ans dem 

 Tcxte. 



