PAR J. PLANA 07 
R O A o iy x 
ETS er p --(A LEE x 7 
u) ! 
Done, il faudrait accorder, que la correction X peut surpasser 70" pour 
avoir une valeur de dg comparable à celle observée; ce qui est inadmissible. 
Pour la Comète Ë HALLEY : 
En prenant e=0,9674; a=17,99, Pon aurait: 
Log./'—0,4446322 ; Log. E'=0, 0311800 ; 
M'= 1348, 590 — 112, 9693 = 1235, 6207 ; 
M" — 1314, 540 — 110, 1866= 1204, 3534 
De là on tire (en secondes d'arc) 
¿= H' (0): (£93, 802): 75 5 
èp=—H'(10)".( 56", 768): + 
Donc, en supposant (gratuitement) que la valeur de 7/'(10)', obtenue 
pour la Cométe de Encke, soit aussi applicable à la Cométe d'Harrev, 
l'on aurait : 
2 
=38", 845.75 5 Qo — 4", 474: T 
Le mouvement diurne étant de 46", 476, on voit que cette accélération 
serait moindre d'un jour pour la dernière période de 1759 à 1835. 
Suivant l'hypothèse de la force répulsive du Soleil, les formules (18) 
et (19) donneraient : 
; + i RARE it e a 
¿=p (ro). .(3432", 255): 7 > dp = Vi (92^, 1792) 
Quelle que soit la cause mécanique de la force tangentielle, on peut 
la regarder comme insensible, relativement au mouvement du centre de 
gravité de la Cométe d’Harrex, pendant sa dernière révolution. Ce fait 
contraste vivement avec les énormes apparences physiques qui ont été 
observées, et savamment décrites par plusieurs, Astronomes. 
En imaginant une Cométe qui aurait la méme excentricité e=0, 9674 , 
et pour demi-grand'-axe, «=0,38.f; il suffirait de multiplier 42” par 
di irei 
