| 
XVI 
ch'esso fosse eccitamento a studi, i quali oltre all’illustrare maggiormente 
dei punti importanti di storia patria e di pubblica economia, riuscissero 
ad uno scopo assai importante di pratica applicazione nelle presenti con- 
dizioni dell’Italia, parve ai vostri commissarii trattata dall’autore più 
compiutamente che non la prima. 
La più notevole differenza fra il sistema proposto dall'autore della Me- 
moria n.° 2, e quello proposto dall'autore della Memoria n.° 3 per la 
soluzione della parte pratica del quesito, sta in ciò, che il secondo mantiene 
l'enfiteusi co'suoi caratteri essenziali e segnatamente quello della perpetuità, 
salva la facoltà dell’affrancamento; il primo all’enfiteusi sostituisce la 
locazione bonificatrice di durata non maggiore di cento anni con alcuni 
dei caratteri dell’enfiteusi. 
Quello sarebbe di più pronta e di più facile applicazione, perchè meno 
si scosta dalle legislazioni che in materia d’enfiteusi sono in vigore nella 
maggior parte delle provincie italiane; ma porterebbe ad un tempo assai 
remoto lo svincolo totale della proprietà: questo, mentre recherebbe 
un’innovazione più ardita, avrebbe il vantaggio di accelerare la cessazione 
dei vincoli enfiteotici. Lione della prima delle suaccennate Memorie 
poi non avrebbe omesso di proporre le norme che dovrebbero regolare 
il nuovo contratto, laddove l’autore della seconda, come fu già notato, si 
tenne troppo sui generali sopra questo particolare. 
Volendo recare un giudizio complessivo sul merito della Memoria n.° 3, 
la vostra Giunta ha riconosciuto che l'autore ha sviluppato i varii punti 
del quesito talora con molta aggiustatezza, talora alquanto confusamente 
e cadendo in qualche ripetizione. Vi sono qua e là considerazioni erronee, 
qualche giudizio non molto ponderato e troppo severo, come là dove parla 
di Napoleone I e dell'indole dei codici moderni. Le viste politiche si pre- 
sentano varie ed incerte, sebbene dal complesso del lavoro lo scrittore 
si palesi caldo propugnatore dei principii di libertà. Le idee principali 
e dominanti non sono un portato della mente dell'autore , ma attinte da 
altri e da lui sviluppate. La sua erudizione storica non sembra molto 
estesa, e per questo rispetto è inferiore all'autore della Memoria n.° 2. 
Egli invece ha il merito di una sintesi più vigorosa. Questo scritto poi, 
se non è notevole per eleganza di stile, è commendevole per una sem- 
plicità e chiarezza appropriata all’indole del soggetto. 
Certamente la Memoria n.° 3 è quella che a giudizio della vostra 
x 
Giunta si è avvicinata più di tutte le altre ad una soddisfacente soluzione 
