$ 
| 
PER C. PROMIS 155 
senza gallerie, distrutta nell’anno 1583 (1)), siccome questa parte della 
romana architettura civile e militare è pochissimo studiata, dirò che i 
documenti confortanti la mia restituzione io li trassi dalla porta che avanza 
in Torino dell’età di Augusto con due passate pei pedoni e due pei 
legni (2), e doppio ordine di gallerie: da quella di Fano (avente piucchè 
altra grandissima analogia nella fronte colla nostra di Aosta) con una gal- 
leria, una passata maggiore, due minori, ed opera essa pure d'Augusto (3): 
da quella di Nimes con due passate pe’ carri ed altrettante pei pedoni 
ed una galleria, edificato il tutto nel primo secolo (4): da quelle di 
Arroux e di S. André a Autun con due passate maggiori e centrali fian- 
cheggiate da due minori e ‘con galleria in alto corintia nella prima, 
ionica nella seconda, ambedue del primo secolo (5): da quella di Pompei 
con tre passate e la centrale pei legni, e di più il cortile d’armi, però 
di meschinissima struttura (6): dalle due veronesi detta Puna de’ Borsari 
con due passate pe’ carri e due gallerie (tutti e tre i piani essendo de- 
corati di colonne e di paraste corintie), opera della prima metà del terzo 
secolo: e quella chiamata dei Leoni, geminata anch'essa, ma colla sin- 
golarità di contare due edifici simili, ma distinti, addossati e quasi com- 
penetrantisi ; quello coperto è di età più antica, fatto con iscopo militare 
a due ordini di gallerie doriche ; l'anteriore è un misto di varie maniere 
e cose imilate da più edifici, ma essendo stato fabbricato solamente ad 
usi civili, ritiene bensì un qualche carattere militare nell'aspetto , ma 
nulla che ne rende possibile la difesa armata (7); e finalmente da quella 
di Treveri, la quale conta due grandi passate sole, due ordini corintii 
per le due gallerie sovrappostevi con un terzo ordine simile e sovreminente 
(1) Pirro Ligorio. XIX libri delle antichità. Vol. R. ms. degli Arehivi di Torino. Non era porta mili- 
lare, ma si (atteso il sito della città) di mera decorazione, epperciò la galleria superiore non vi fu mai. 
(2) Si può dire inedita, tanto sono inesalti i disegni che ne vanno attorno si geometrici che 
prospettici, sino ad omettervi sempre le due laterali porte minori. 
(3) Mancini. Arco di Augusto in Fano. 1826. tav. 7. — Poletti. Ragionamento id. 1897, con tavola. 
— Colucci. Antichità Picene. Tom. IX. 
(4) Laborde. Monumens de la France. Partie I. — Anche Legrand, quindi Leonzio Reynaud nel 
suo recente e bel Corso d’architettura, danno la porta di Nîmes; essa peraltro non può stare a 
paro con quelle che rimangono in Francia. 
(5) Laborde, 1. cit. , tav. 39, 33, 68. — Montfaucon. Antiquité expliquée. Tom. INI. parte L cap. 3.2 
(6) Mazois. Ruines de Pompei (1824). Vol. I. tav. 3, 11554192; 
(7) Maffei. Verona illustrata. Cap. 9. — Museum Veronense. 193. — Serlio. 135, 141. — Zagata. 
Cronica di Verona. p. 199. — Da Persico. Descrizione di Verona. Tav. 5 e 13. — Malgrado il tanto 
che se n'e scritto le porte veronesi si possono dire inedite e non illustrate. 
