DI PROSPERO RICHELMY. 33 i 
volli paragonare ai risultati del calcolo i risultati delle mie esperienze. 
Ho consultato diversi trattati di idraulica, vi trovai riferite le principali 
esperienze istituite da altri sopra simili tubi ed i loro risultati, ma non 
mi venne fatto di rinvenire altra formola teorica, fuorchè la seguente 
dataci dal VenturoLI, e copiata fedelmente nella idrometria del Sereni 
Q= 
in cui Q è la portata per ciascuna unità di tempo, g la gravità, a la 
altezza di carico, f rappresenta la luce di sbocco dell’acqua dal tubo, 
m quella di imbocco del tubo col vaso che lo alimenta. Questa formola 
non soddisfa ai risultati sperimentali; ed a convincersene basta riflettere 
che essa darebbe la portata indefinitamente crescente col crescere della 
divergenza del tubo, mentre all'incontro tutte le esperienze fanno cono- 
scere che l'angolo di divergenza , cui risponde la portata massima , è 
assai piccolo. 
A mostrarne la genesi, ed a scoprire intanto dove essa pecchi, aggiun- , 
giamo alle denominazioni precedenti k a rappresentare la sezione del 
tubo in una posizione intermedia fra le due estreme, e segnatamente a 
valle del sito dove si fa la contrazione passato l'imbocco m, v a rap- P 
presentare la velocità permanente attraverso ad f. Presa ad unità delle 
densità quella specifica del liquido , avremo: il lavoro sviluppato dalla 
gravità nel tempetto dé espresso per gQadt; l'aumento di forza viva, 
purché si supponga minima e trascurabile quella della falda suprema del 
liquido nel vaso, espresso per Qv^d£ ; la forza viva perduta per causa 
( a 
della contrazione per Qde (LI) . Uguagliando il doppio del 
Imm 
lavoro alla somma dell'acquisto di forza viva, e della perdita di questa 
per causa della contrazione, si ottiene 
pes 
e ricavando v, e moltiplicando per f otterrassi 
à 2ga | 
Q—f E HUE. ; | 
+( rai e ) 
pm k 
SERIE IL Tom. XXV. E 
