DI PROSPERO RICHELMY. 47 
Ora é evidente, che questo metodo lascia gravissime incertezze, sia 
per parte della esatezza nella misura della luce d’efflusso dalla cassetta, 
sia per parte della conoscenza del coefficiente di contrazione, sia per 
la precisione che non si potrà ottenere nel giudicare del battente , 
dovendo l'acqua della cassetta rimanere continuamente agitata. Una 
conferma di coteste incertezze la desumo dalle esperienze stesse del 
Sereni, il quale, avendo ripetuta la prova di ciascun tubo due volte, 
producendo l'efflusso prima all'aria libera poi sott'acqua, trovò quasi 
sempre una differenza sensibile fra l'una e l'altra prova, e queste diffe- 
renze vide procedere in modo assolutamente saltuario, ora accusandosi 
dalle sue esperienze notevolmente maggiore la portata nell'aria ora quella 
sott' acqua. 
9. La formola 
Q= $ I 
joe 
che abbiamo adottata per rappresentare la dispensa del tubo, ci dimostra 
che a rendere massima questa dispensa occorre rendere minima la 
quantità 
2 
dui eee 
e^ Bo [1x4-(e—1)x]* 
Ora già si è superiormente avvertito, che rimanendo costante l'angolo 
di divergenza, la formola ci darebbe portata crescente coll'allungarsi 
del tubo, e che questa cresce parimente coll'allungamento del medesimo, 
se rimanendo costante la sezione d'esito si faccia variare la divergenza; 
ma si è ancor notato, che l'aumento della portata ha un limite per 
causa dell’attrito, il quale introducendosi, se il tubo sia di notevole 
lunghezza , cagiona subito una diminuzione di velocità, e pertanto di 
dispensa. Converrà adunque prestabilire la lunghezza che voglia darsi 
al tubo, introdotto poi il valore di x, conseguenza di quella lunghezza 
nella espressione da rendere minima, si potrà differenziare la medesima 
rispetto ad e, ed uguagliando a zero il coefficiente differenziale, ricavare 
il valore di questo parametro, e dappoi quello della portata massima. 
Ecco il calcolo nelle varie ipotesi dei valori di p, della lunghezza del 
tubo, e del sito dove succede l'urto. 
