DI PROSPERO RICHELMY. 49 
Os 00191; 
e col carico di 2",18 la portata reale 
Q=1,139, 
in media appunto circa una volta e quindici centesimi la portata così 
detta teorica. Invece coi tubi di 18 linee al diametro interno e con 
varii diametri esterni sotto gli stessi battenti si trovò che la massima 
portata reale aveva luogo quando il rapporto e fu il più prossimo pos- 
sibile ad 1,5, cioè per il carico di 3,79 circa ottenni la portata mas- 
sima col diametro esterno di 30 linee, e questa portata fu 
(Qu Dass 
per il carico di 2",18 circa la portata massima 
Q=1149, 
ebbe luogo per il diametro esterno di 24 lince. 
Piglio una 3° ipotesi per il tubo delle stesse dimensioni di quello 
che servi per la prima, ma fingendo il sito dove succede l'arto a 
quattro raggi di distanza dalla luce d'imbocco, trovo l’equazione 
€ 
r 4, 66667 £f — 1, 55625 &°— 0, 65625:* — 3, 06250 &? | à 
= 0 
— 7, 14583 e° — 8, 33681 e — 3, 89051 
Se in questa si sostituisce per ¢ 1,5, si trova il primo membro positivo 
ed uguale a + 0,95294; se si sostituisce 1,4, si trova lo stesso primo 
membro negativo, ed uguale a — 10,71261. Onde si può dedurre, che 
anche in questa ipotesi il tubo più conveniente è quello che termina 
con una luce avente il diametro una volta e mezza quello della luce 
d'ingresso. Sostituito il valore e= 1,5 nella formola trovasi la mede- 
sima uguale ad una volta, e cinque centisimi di volta la dispensa cosi 
detta teorica della nuda luce. 
K ma 
Ora la portata reale ottenuta nella esperienza 15™ del quadro pre- 
cedente è la portata detta teorica per la nuda luce moltiplicata per 1,10; 
ed in questa sperienza si aveva appunto il diametro della luce d'esito 
uguale ad una volta e mezza quello della luce d'ingresso; trovasi invece 
4 
> 
che per l’esperienza 16™, per cui il diametro della luce d'esito è 
3 
di quello della luce d'ingresso si ha la portata effettiva 
Q= 1,069 . 
Serre IL Tow. XXV. G 
