DI G. V. CIACCIO. 199 
cassule che paiono essere del tutto libere (1). Questo ligamento, abbenchè 
descritto tanto specificatamente da Pacini, venne poscia negato da Hente 
e Küzuker, i quali affermano che in quella parte, dove Paci asserisce 
essere il ligamento in parola, altro non si vede che una stretta unione 
delle cassule tra loro, la quale unione alcuna volta dipende da che le 
cassule vi sono l’una all’altra molto vicine, e con poco o niente liquido 
interposto, ed alcuna altra volta deriva da parecchi tramezzi membra- 
nosi, che servono a congiungere insieme le cassule. Contro a sì fatto 
modo di vedere si levò il Bowman, il quale, confermando la verità del- 
l’osservato da Pacini, curò a ritrarre al naturale il detto ligamento (2). 
Ora tra questi dispareri io, con l’intendimento di accertare la verità, 
e da qual parte la si stesse, ho cercato minutamente un gran numero 
di corpuscoli pacinici tanto dell’uomo quanto del gatto , in parte de’ quali 
i loro minutissimi vasi sanguigni, per renderli patenti, erano stati iniettati. 
E da questa ricerca sono venuto nella certezza che il ligamento intercas- 
sulare è di due maniere, ed è assai più raro vederlo mancare nei cor- 
puscoli pacinici umani, che in quelli del gatto. L'una maniera è un 
canalettino che dà ricetto ad uno o due piccoli vasellini sanguigni, i 
quali vanno per ultimo a finire in ansa tra le cassule più interne (fig. VI, 
VII, VIII, IX). L’altra consiste in una serie di tramezzi membranosi 
insieme con corpuscoli connettivi ramificati, che si conducono da una 
cassula all'altra (fig. X). Di queste due forme, sotto cui suolsi presen- 
tare il legamento intercassulare, la prima è più frequente ad osservarsi 
ne’ corpuscoli pacinici dell'uomo; la seconda in que’ del gatto. E la ragione 
n'è, perchè il corpuscolo pacinico umano sovente riceve de’ vasellini 
sanguigni anco dall’ estremità libera o superiore, dovechè questo nei 
corpuscoli pacinici del gatto radamente interviene. Laonde è chiaro che 
sì Pacini e Bowman come Hente e Körer hanno in parte ragione, 
quelli avendo veduto e descritto soltanto la prima maniera del ligamento 
intercassulare, questi la seconda. Ma Pacini, e con lui insieme il Bowman, 
però s'ingannarono nel credere di natura solida e piena ció che in realtà 
non é che un canaletto sottile, il quale somiglia a quello che accoglie 
dentro di sè il prolungamento conico del funicolo. 
(1) Lav. cit., p. 36, 37. 
(2) Physiological Anatomy and Physiology of man, London, 1845. 
