i 
i 
| 
254 DELLA RESISTENZA DEI TUBI ALL'URTO DELL'ACQUA ECC. 
i trovati valori di e, si ricade sugli stessi valori desunti dalla (29) 
paw 
[290018 
misura la grande potenza dell’urto. 
Ove l’acqua potesse scorrere e sgorgare con queste altre maggiori 
d'assai superiori alla data pressione k, superiorità che 
zz 107, 41 ives: : i j 
velocità v= "4 , maggiori delle anzidette, si avrebbero per le ri- 
265,35 
spettive altezze della colonna d’acqua capace di mantenere la stessa 
totale espansione del tubo, quella preesistente con quella prodotta dal- 
P ; ; d M99? 
l'urto nel fermarne repentinamente il corso, H= 434,7) © Per le 
1241 
: 92, 09920 PRISE 5 ae 
erossezze allora occorrenti al tubo e— 2 pel limite di stabilità 
c o", 11765 
2 
m 
07, 01247 | 
? 
o”, 04411 
per cui risulta essere la prima data grossezza e=0",0218 intermedia 
del metallo del tubo, ed a quello di rottura soltanto e— 
tra quelle dei due:limiti ora detti dedotte colla velocità v= 10", 41, 
ed è conseguentemente tale grossezza sufficiente per sostenere anche 
gli urti, quantunque inferiore a quella appropriata al limite di stabilità, 
stante la brevissima durata degli urti stessi; mentre per essere tale 
grossezza medesima di molto inferiore anche a quella del limite di sta- 
bilità dovuta alla velocità v= 26", 27, vedesi che la rottura avverrebbe 
negli urti. Notisi che per resistere alla sola pressione k= 296" baste- 
o™, 0074 
PIO calcolate 
rebbero le grossezze del tubo ai detti due limiti e— 
colla formola teorica, mentre colla formola pratica si ebbe la e = 0, 0218. 
Infine sarà pur bene confrontare i prefati risultati con quelli che 
si otterrebbero ammettendo, a vece dell’equazione delle quantità di mo- 
vimento, quella delle forze vive; perlocchè basterà elevare al quadrato 
le velocità della equazione (25), scambiandovi la » in w per distinguere 
i risultati; notando di qui pure surrogare alla V, la sua espressione in P, 
ed eziandio pel P medesimo il suo valore tratto dalla (29), si hanno 
= È VERA 
mre) rtr 
H= (EE,Dqy j 
TETE 
