192 STUDÎ STORICI SOPRA IL CONTRATTO D'ENFITEUSI 
se prendasi a confrontare il passo di Gaio nelle Istituzioni (3,145) 
sopra la locazione degli agri vectigales, col passo corrispondente delle 
Instituzioni Giustinianee (3, 24, 3) sopra l'enfiteusi e la costituzione di 
Zenone, non può sfuggire come il primo accenni a certe generazioni 
di terre, il secondo parli senza più di predii. Gaio: Adeo autem emptio 
et venditio ete., veluti si qua res in perpetuum locata sit; quod evenit 
in praediis municipum, etc. (sup. x, 17). Giustiniano: Adeo autem familia 
ritatem aliquam inter se habere videntur emtio et venditio, item locatio 
et conductio , ut in quibusdam causis quaeri soleat, utrum emtio et 
venditio contrahatur, an locatio et conductio. Ut ecce de praediis, quae 
perpetuo quibusdam. fruenda traduntur , id est ut, quamdiu pensio sive 
reditus pro his domino praestetur , neque ipsi conductori, neque heredi 
eius, cuive conductor heresve eius id praedium. vendiderit, aut donaverit, 
aut dotis nomine dederit, aliove quoquo modo alienaverit, auferre liceat. 
Sed talis contractus , quia inter veteres dubitabatur , et a quibusdam 
locatio, a quibusdam venditio existimabatur , lex Zenoniana lata est, 
quae emphyteuseos contractus propriam statuit naturam, neque ad loca- 
tionem neque ad venditionem inclinantem, sed suis partibus fulciendam ; 
et si quidem aliquid pactum fuerit, hoc ita obtinere, ac si natura talis 
esset. contractus; sin autem nihil de periculo rei fuerit pactum, tunc, si 
quidem totius rei interitus accesserit, ad dominum. super hoc redundare 
periculum ; sin particularis , ad emphyteuticarium huiusmodi damnum 
venire: quo iure utimur. 
5. Ho già più sopra (1, 19) avvertito all' importanza della decisione Ze- 
noniana, quanto al titolo giuridico dell'enfiteusi, non solamente perché tale, 
ma sì ancora negativamente, perchè ci attesta che la controversia durava. 
Tuttavolta parmi inesattamente scriva P. le Halleur (p. 55). « Ce n'est pas 
» sans étonnement qu'on retrouve dans la constitution de Zénon les 
» traces d'une controverse sur la nature de l'emphytéose, analogue à la 
» controverse qui s'était autrefois élevée sur la nature de la concession 
» à perpétuité de la jouissance d'un ager vectigalis. En effet on a vu 
» qu'au temps de Gaius (III, 145) cette controverse était terminée et 
» qu'on s'accordait à ne reconnaitre dans ce contrat qu'une particularité 
» du contrat de louage. » Ma Gaio (1, 17) nè punto nè poco accenna ad 
un’autentica decisione della controversia: magis placet, egli dice; parole 
che manifestamente a nulla più accennano, che al prevalere di una fra le 
due opinioni. Che anzi, come fu pur sopra notato; l'aliquod ius di Ulpiano 
