a 
DI ELIA LATTES. 199 
una istituzione o modificazione, perchè si. possa in questo caso attri- 
buirgli la paternità. Diremo adunque che sì la prelazione e sì gli oblighi 
e diritti correlativi, già introdotti. dalla consuetudine , eransi de’ suoi 
dì siffattamente radicati, che il legislatore stesso non avvertì com'egli 
per la prima volta vi desse la sanzione della legge : siccome peró manifesto 
appare.come e la prelazione e gli altri diritti ed oblighi correlativi abbiano 
per la loro natura dovuto sorgere in occasione della vendita propria- 
mente detta, sarà giuocoforza inferirne che da lungo tempo praticavasi 
anche tra' privati il contratto d'enfiteusi, dacché solo in una lunga serie 
di anni potè la consuetudine introdurli, estenderli e radicarli. — Quant'è 
finalmente alla quinquagesima, le questioni sono, può dirsi, innumerevoli ; 
una sola però importa forse alla storia ed al presente subjetto: chi cioè 
dovesse pagarla, l'enfiteuta venditore od il compratore, e rispettivamente, 
il donatario e simili? Il silenzio del legislatore intorno ad un problema 
così urgente e vitale, non può spiegarsi se non se ammettendo, che nel 
campo della pratica, la bisogna solesse procedere così naturalmente , 
che non solamente la questione non esisteva, ma niuno poteva imagi- 
nare sorgesse. Or bene: posto caso di ciò, malgrado l’autorità degli 
avversari, non so imaginare che altri dovesse in qualsiasi caso pagare 
dall'enfiteuta venditore in fuori. La quinquagesima in effetto fu in origine 
una parte del prezzo da /ui ricevuto pagata al domino per ottenerne 
un consenso ch'egli chiedeva, ed a lui abbisognava: nel caso di dona- 
zione, e, quando siagli piaciuto, eziandio nel caso di vendita, potè egli 
pattuirne il rimborso dall’altro contraente; ma quale relazione giuridica 
può mai essersi data tra questo ed il domino, prima che la cessione 
fosse compiuta, prima che fosse cioè prestato il consenso all’enfiteuta, 
epperò pagatone il prezzo? Al postutto la costituzione Giustinianea non 
tocca se non se delle relazioni tra domino ed enfiteuta; epperò anche 
secondo lo spirito di quella deve nel senso accennato rispondersi alla 
questione. La stessa opinione difesero Vuy (p. 192) e P. le Halleur 
(p. 146). 
9. Questo rispetto ai diritti dell’ enfiteuta. Quant’agli oblighi suoi, 
doveva egli anzitutto in ogni caso ben coltivare il fondo, se pure pre- 
scritto non gli fosse di migliorarlo. Era poi egli tenuto a prestare il 
canone nella misura fissata inalterabilmente per ambedue le parti: 
sola 
eccezione a pro dell’enfiteuta: Si quidem tanta emerserit clades 3 quae 
prorsus etiam ipsius rei, quae per emphyteusim data est faciat interitum 
