DI ELIA LATTES. 213 
15. Riassumendo ora i fatti messi in luce dalle costituzioni sin qui 
esaminate, cónsideriamo anzitutto le modificazioni arrecate da quelle 
alla condizione giuridica dei coloni. Le novità per vero furono ben poche, 
e forse neppur ve n'ebbe; solo. si sancirono e chiarirono principii già per 
lunga consuetudine approvati. Infatti, né la lex Anastasiana, nè le co- 
stituzioni sui patrocinia, nè quelle di Giustiniano sopra la prole nata 
da matrimonii misti, ordinarono cosa che fosse in sè medesima nuova: 
si deve forse eccettuare soltanto la novella Giustinianea 539", sopra 
la condizione colonaria dei nati dall'unione fra una donna libera ed un 
colono; ma, come ho avvertito, alla l. 24, C. J. 11, 47 de agric. il 
caso stesso di siffatte unioni dovette essersi per lo addietro presentato 
di raro. — Tra le costituzioni antegiustinianee riferite, la più impor- 
tante è senza dubio quella di Anastasio sopra la prescrizione trentennale 
di colonato. Essa avea però dato luogo ad abusi, pare cioè si facesse 
troppo di spesso valere contro i liberi coltivatori la presunzione di 
colonati, proveniente dalla dimora trentennale, anche quando altri fatti 
ostavano alla conseguenza che se ne voleva derivare. D'altra parte i 
coloni pretendevano, che la prescrizione Anastasiana non avesse effetto 
contro i loro figli, se non nel caso in cui questi ancora avessero per 
trent'anni coltivato il fondo. All'una ed all'altra difficoltà provvide Giu- 
stiniano colle costituzioni 20, 22, 23 del titolo de agricolis , allargando 
cioè a’ figli gli effetti della prescrizione paterna, rendendo per contro 
più difficile la prova della condizione colonaria; inoltre nell'ultima ripetè 
contra a’ nuovi domini a pro dei nuovi ascrittizi il divieto di scostarsi 
dalla consuetudo , quanto al canone ed alle prestazioni: divieto senza 
il quale troppo agevolmente sarebbero stati quelli tramutati in ischiavi. 
— Giustiniano ribadi ancora, come pare, il divieto dei patrocinia. Ma 
il subietto al quale, nella materia dei coloni, rivolse principalmente la 
sua attenzione si fu quello della condizione civile de’ nati di matrimonio 
misto. Si dubitava anzitutto quanto a quelli procreati da unione fra 
apicibus statuimus, fieri iubemus, nec ulterius dilatari, veternosaterium lites et contentiones non 
patimur protelari. Quoniam autem cognovimus viros eloquentissimos supradictos iussione. 
S quas pro 
hac causa promulgaeimus, quam hanc praesentem missionem in Africanis regionibus le 
gis vicem obti- 
nere, et nulla praescriptione legum generalium submoveri, sed edictis a tua magnitudine pro 
oposilis inno- 
tescere, ut sciant omnes Africani populi sub qua temporis cautela suas debeant pro repeti 
tione colonorum 
vel colonarum sive clericorum exercere actiones: poena quinque librarum auri qui contra hanc ius- 
sionem fecerunt. ferendis. 
