i 
| 
338 STUDI STORICI SOPRA IL CONTRATTO D'ENFITEUSI 
Longobardi, potrebbe inferirsene ragionevolmente che la loro pretesa 
libertà era assai prossima alla condizione servile. Ma la bisogna procede 
diversa: il silenzio dell'editto costituisce un vero e nuovo problema , 
la risoluzione del quale potrà o non potrà influire sulla risoluzione di 
altri problemi sopra il medesimo periodo storico, ma questo può affer- 
marsi senza più, che nulla può argomentarsi pro o contro questi dal 
semplice fatto dell'essere quello un problema. Troya e con lui Hegel, 
Hauleville (1) e gli altri che prima, salve le particolari differenze, aveano 
difesa la medesima opinione della servitù dei vinti Romani, così ragio- 
nano: l'editto reca l’ impronta della territorialità; ora nel caso di omicidio 
di Romani, certo è che l'omicida Longobardo non potea punirsi colla 
legge Romana de sicariis; dunque che n’era? Rammentiamo il Papiano 
Borgognone, che rimprovera a’ giureconsulti Romani di non aver prov- 
veduto a’ guidrigildi; tant’ erano questi pe’ Germani cosa inseparabile 
dal concetto d'uomo! Se adunque Rotari tace del guidrigildo Romano, 
tacene perchè non n’aveano, e non ne aveano perchè privi di libertà e 
cittadinanza. Ma la logica conseguenza di tale ragionamento proverebbe 
tanto, che non prova nulla: proverebbe cioè che il guidrigildo de’ servi 
ed aldii deve intendersi detto anche pe’ Romani, cosa questa nel si- 
lenzio degli scrittori affatto enorme, e contraria all’analogia di tutte le 
altre legislazioni barbariche. Ben più conforme alla verità istorica sem- 
bra essere la risposta che discende dall’antica affermazione di Macchia- 
velli, « che i Longobardi dopo dugentoventidue anni che erano stati 
» in Italia non ritenevano di stranieri altro che il nome. » Se cioè 
Rotari non parla di guidrigildo speciale pe’ Romani, gli è perchè non 
dovea parlarne, in quanto che l’editto essendo territoriale valea per 
tutti, pe’ liberi e pe’ servi rispettivamente, o Romani fossero o Longo- 
bardi: ne’ settantasei anni che corsero dalla calata d'Alboino a Rotari, 
i Romani come soggetti dovettero affarsi alle consuetudini del popolo 
dominante, essi dipendevano dalle stesse magistrature che questo , e 
però dalle stesse leggi; nè di ciò come cosa affatto naturale doveano 
fare motto Paolo o Rotari, mentre senza dubio non ne avrebbero tac- 
ciuto, se i liberi Romani fossero stati dalla legge parificati agli aldit 
Longobardi. Insomma il libero Romano ebbe il guidrigildo del libero 
(1) Histoire des communes Lombardes depuis leur origine jusqu'à la fin du 13.° siècle (Paris, 1857), 
p. 38 sgg 
Do 
ROSSI 
