286 FRANCESCO PORRO 6 
anzidetti, anche quello di Merz con doppio anello, il quale ha un ingrandimento poco 
superiore al secondo degli Steinheil. 
Per dare un'idea dell’eccellenza delle mie condizioni di osservazione a Soperga 
con lo Steinheil, mi limito a segnalare il fatto che la nebulosa di Merope è un og- 
getto facilissimo con tutti gli oculari. A Torino, prima che si impiantasse l'illumi- 
nazione elettrica nelle vie, avevo molte volte cercato di vedere questa nebulosa, ma 
non mi era mai stato possibile neppure di sospettarne la visibilità nel Merz! 
Una cupola in ferro, trasportabile, costruita dalla casa Manfredi e Denina di 
Mondovì, protegge il refrattore a Soperga; in poche ore il tutto può venire smon- 
tato e non più di una giornata si esige per ricollocarlo in posto. 
Con questo impianto modestissimo, economico, ma razionalmente studiato nei 
suoi particolari, in vista dello scopo che mi ero prefisso, io ho potuto fra il novembre 
1893 e il febbraio 1895 raccogliere una serie di osservazioni di stelle variabili, che 
mi pare adatta per offrire un saggio di ciò che si può ottenere lassù, quando in 
luogo di una stazione provvisoria, presso un albergo frequentatissimo, specialmente 
nei mesi estivi e autunnali, in cui ogni lavoro è impossibile, si abbia una sede de- 
finitiva, in casa propria, con tutte le comodità di potervi dimorare e tenere il centro 
delle occupazioni La cupoletta di Soperga, collocata sul terrazzo o nel giardino di 
una casetta, dove si possa abitare e tenere i libri, è tutto ciò che basta per dare 
ad un astronomo volenteroso il modo di spendere utilmente lunghi anni in una delle 
ricerche più affascinanti della moderna astronomia. * 
Perchè i tre stadi delle mie osservazioni, ai due Fraunhofer, al Merz, allo 
Steinheil, mi hanno gradatamente convertito, dall'accettare lo studio delle stelle va- 
riabili come l'occupazione forzata di un astronomo privo dei mezzi di fare altro, al 
desiderare vivamente che le condizioni mie e dell’osservatorio mi permettano di de- 
dicarmi ad esse esclusivamente o almeno di preferenza. Ho esaminato con attenzione 
lo stato di queste ricerche fuori d’Italia, e mi sono convinto che una delle cause 
precipue del piccolo interesse che esse destano generalmente sta nel loro carattere 
apparentemente troppo semplice e rudimentale. Avviene qui ciò che, in grado mag- 
giore o minore si è avverato per quasi tutti i campi della fisica terrestre e cosmica, 
per la climatologia, per la luce zodiacale, per le stelle cadenti. Pare troppo facile 
l’osservare e registrare i fenomeni, perchè valga la pena cho fisici od astronomi se 
ne occupino di proposito, in luogo di attendere ad altre ricerche più importanti e 
più complicate. Basta il fatto di semplici dilettanti, senza grande preparazione, che 
si diano con ardore a simili studi, perché alcuni cultori della scienza giudichino in- 
degno di sè l’occuparsene. Ora io penso, che l’apparente semplicità sia inerente al 
modo ancor primitivo con cui le osservazioni si fanno e si discutono. Quali progressi 
infatti si sono ottenuti dal tempo di Argelander? Si à continuato a camminare sulle 
sue orme, e si è fatto benissimo, perchè la scienza vuole anzitutto fatti; ma la quan- 
tità di fatti ora raccolti non si accontenta più di una semplice coordinazione empi- 
rica, quale poteva bastare trent'anni fa. Quando un solo osservatore, o due al più, 
raccoglieva osservazioni con metodo uniforme, l’unico modo di trarne partito consi- 
steva nel prescindere affatto dagli errori costanti di natura locale, personale e stru- 
mentale, dai quali le osservazioni stesse si potevano ritenere affette. Ma adesso, 
mentre venti persone contemporaneamente osservano una medesima stella, e ricavano 
