> ENDODERMA E PERICICLO NEL G. TRIFOLIUM 357 
Briquet (1), p. e., nella sua Monografia del G. Galeopsis, trova impossibile il distin- 
guere al punto vegetativo un periblema ed un pleroma “ en tant qu’histogenes distinctes „, 
e, del resto, basta dare un'occhiata alla sua nota a pag. 21, per vedere quanta di- 
versità di opinioni esistano negli Autori allorchè si tratta di venire alla definizione 
di zone meristematiche procedenti dalle iniziali dell’apice. 
Di fronte a tanta difficoltà nel segnare i limiti di esse, è certamente meravi- 
glioso il risultato ottenuto da V. Thieghem nel mettere in rapporto la struttura 
astelica degli Equiseti colla segmentazione tangenziale dei segmenti “ issus de la 
“ cellule terminale tetraédrique , (2). Ma, nè le sue figure del Traité de Botanique (3) 
né le ricerche di Hofmeister (4), di Cramer (5), di Max Rees (6), e neppure quelle 
di Russow (7) dimostrano questa struttura. D'altra parte nel Traité de Botanique 
(p. 774) l'A. distingue due diversi processi di segmentazione apicale, a seconda 
che il fusto degli Equiseti è astelico o monostelico. Vedremo altrove come I Autore 
ammetta nel G. Equisetum esclusivamente la struttura astelica. Come si spiegano al- 
lora le segmentazioni apicali che darebbero origine alla struttura monostelica de- 
Scritte nel Traité? Quando furono viste? Si vedrà pure, come fra i vegetali a strut- 
tura astelica V. Thieghem annoveri delle Fanerogame. Per questi vegetali l'Autore 
ammette, nella massima parte dei casi * l'impossibilità di mettere in esatto rapporto 
“ le segmentazioni primitive apicali colla delimitazione delle sue cosù dette regioni , (8); 
quindi l’astelia supposta in questi vegetali (Auricula, Ranunculus), ecc. & genetica- 
mente non dimostrata (ammesso che lo sia quella degli Equiseti) Nelle osservazioni 
Poste in fine al mio lavoro sul T. repens a pag. 46 il Lettore troverà aleune brevi 
annotazioni alle diverse teorie sul differenziamento dei meristemi formativi del caule 
dalle iniziali dell'apice nelle Fanerogane. 
In questi ultimi anni un chiaro scrittore di Anatomia vegetale, il Kruch, in un 
bellissimo lavoro sulle Cicoriacee (9) porta un largo contributo a colmare la lacuna 
lamentata dal Lecomte, e dimostra come in questo gruppo di piante, certe produ- 
zioni, che colle idee generali del V. Thieghem avrebbero dovuto appartenere alla re- 
Silone da lui detta periciclica, debbono anatomicamente e istogenicamente essere riferite 
al libro nello stretto senso della parola, perchè esse “ nascono col fascio procambiale 
4 raggiungono la loro definitiva costituzione nel posto stesso dove si originarono i 
Primi tubi cribrosi; che anzi esse finiscono per sostituirvisi ,. 
In simili casi non si pub dunque parlare di regione periciclica. Questo lavoro 
del Kruch non à citato da nessuno degli ultimi scrittori di anatomia vegetale della 
Scuola di V, Thieghem. 
(1) Briquer, 1. c., pag. 20:21. 
(2) v. Turrones, Remarque sur la structure de la tige des Préles, “ Journ. de Bot. ,, p. 871-72, 1890. 
(8) Pag. 774. 7 
(4) HorwersmeR, Vergl. Untersuch. ueb. Keim., ecc., pag. 89-97, 1851. 
(5) Cramer, Pfianzenphysiolog. Untersuch. v. Nogeli u. Cramer, III, pag. 21 e seg., 1855. 
Di Y Max Rens, Zur Entwickelungsgesch. d. Stammspitze v. Equisetum , * Jahrb. wiss. Bot. ,, VI, 
«4, fig. 1 et pl. XI, fig. 8-4-5. 
(7) Russow, Vergl. Untersuch., * Mem. Acad. St-Petersb. ,, vol. XIX, n° I, pag. 141, 147, 184 (1872). 
(8) V. Tram, Traité de Bot, 2* ediz., pag. 776-777. 
R x I fasci midollari delle Cicoriacee, Ricerche del Dott. O. Knvon. Estratto dall' " Annuario del 
- Istituto Botanico di Roma ,, vol. IV, fasc. 1°, tip. Acc. Lincei, 1890. 
