358 SAVERIO BELLI 6 
La prima conseguenza che nasce da questo lavoro del Kruch è che la legge 
generale enunciata da V. Thieghem (1) pare soggetta ad eccezioni gravi; tali da infir- 
marne il valore; conciossiachè questa delle Cicoriacee sia una tribù che conta un 
numero stragrande di Generi. 
Ad un identico risultato io son giunto collo studio anatomico ed istogenetico dei 
fasci caulinari delle specie del G. Trifolium, come verrà esposto nel seguito di questo 
lavoro; portando così una nuova contribuzione alle ragioni di fatto, che fanno sup- 
porre, non essere la struttura caulinare, enunciata da V. Thieghem, cosi generale 
come appare a tutta prima. Ma un'altra considerazione di maggior peso nasce dallo 
studio del caule dei Trifogli, considerazione anche alla quale il Kruch ha già ac- 
cennato nel suo lavoro più sopra citato delle Cicoriacee (2), che cioè “ la distinzione 
* del fusto delle Dicotiledoni in corteccia e cilindro centrale, oggidi ammessa dalla 
maggioranza degli anatomici, massime francesi, è nel caso dei Trifogli, come in 
* quello delle Cicoriacee, arbitraria, insostenibile, stando alle caratteristiche stesse, per 
D 
“ 
cui queste due regioni si vogliono distinguere; caratteristiche, vuoi anatomiche, 
* vuoi istogenetiche, vuoi funzionali ,. Si tentò, come è noto, di riportare la divisione 
del fusto delle dicotiledoni in corteccia e cilindro centrale al primo apparire dei 
meristemi apicali, e di metterla d'accordo colle pretese divisioni di Hanstein in ple- 
roma, periblema e dermatogene. Per conto mio non ci son riuscito. Altri, e fra questi 
primo V. Thieghem, oltre che tentar la precedente derivazione, fondano questa di- 
visione sull'esistenza di un endoderma caulinare e di un periciclo. Di queste due 
produzioni, una non esiste nei trifogli, il periciclo. Se si vuol ammettere l’altra come 
tale, ne nascono degli assurdi come sarà detto più avanti. Finalmente se si vuol 
desumere la solita divisione dall’antica significazione derivante dalle produzioni pe- 
ridermatiche, anche queste non autorizzano nei trifogli questa separazione. 50 
dunque a questa nomenclatura generale si vuol dare un substratum anatomico, e Se 
si vuol essere conseguenti, converrà abolirla nei casi in cui l'anatomia non si presta 
più ad un simile concetto. In ogni caso, ripeto, che di tutti i Generi, che venissero 
studiati a scopo anatomico, necessita lo studio istogenetico, per poter con sicurezza 
parlare di periciclo e sue modificazioni o produzioni, non bastando allo scopo l'esame 
bi evoluti (3). 
Lo studio istogenetico del fusto dei Trifogli mi ha condotto dunque alla dimo- 
te periciclo, se al periciclo 
dei fu 
strazione di questo fatto: che nel G. Trifolium non “es 
(1) Pn. V. Turenem, Sur quelques points de l'anatomie des Cucurbitacées, “ Bull. Soc. Bot. m 
France ,, 1882, t. XXIX, p. 280. V. Thieghem si esprime cosi parlando dell'anatomia del fusto 1n 
generale: “ Sous l'épiderme s'étend l'écorce limitée en dedans par l'endoderme; au dessous de 
* l'endoderme est le cylindre central. Les faisceaux libéro-ligneux du cylindre ne touchent 
pas 
* l'endoderme, mais laissent entre lui et le bord externe de leur liber une couche plus ou moins 
* épaisse de tissu conjonctif, parfois réduite à une seule assise, Pour abréger appelons périeycle 
* cette zone conjonetive comprise entre l'endoderme et les f 
(2) Loc. cit., pag. 53. 
(3) In un recente lavoro sull'anatomia delle Casuarinee del Prof. Morini, le fibre addossate al 
libro nel caule sono dette evidentemente pericicliche, ma potrebbero, salvo dimostrazione istogenetica, 
aisceaux libéro-ligneux ,. 
essere dette anche evidentemente librose. 
