366 SAVERIO BELLI 14 
di Francia nel 1882 (1), il cui riassunto ? già stato citato a pag. 6 di questo lavoro 
(Vedi in nota), e finalmente un altro periodo del V. Thieghem a schiarimento della 
suesposta definizione, che suona cosi (2): * Le méme caractère (c'est-à-dire l'existence 
* d'un péricycle comprenant une zone parenchimateuse entourée d'une gaine fibreuse) 
" se retrouve dans d'autres tiges appartenant à des familles très éloignées des Cucur- 
“ bitacóes, et très différentes entre elles: p. e. dans les Berberis, Aristolochia, Lonicera, 
“ dans les Saponaria, Dianthus, et autres Caryophyllées ete. Au même titre que ces arcs 
elle appartient au cylindre central dont elle occupe la périphérie; mais ni plus ni 
moins qu'eux elle ne fait partie du liber des faisceaux; elle n'est libérienne; c'est 
une qualification à laquelle il est temps de renoncer tout à fait , (1). 
Se con queste parole V. Thieghem ha voluto estendere a tutte le Dicotiledoni 
la qualificazione di archi periciclici in opposizione a quella di archi librosi, io ripeto, 
che quest'ultima espressione deve essere mantenuta nel G. Trifolium, come lo & da 
Kruch per le produzioni analoghe nelle Cicoriacee. 
Morot finisce l'esposizione storica dicendo, che questa struttura generale del 
fusto vien ripetuta da V. Thieghem nel suo Traité de Botanique (3), e che Lemaire (4) 
constatò che, come Mangin (5) nelle Monocotiledoni, così nelle Dicotiledoni le radici 
avventizie si originano dal periciclo. Faccio osservare, che il Lemaire a pag. 261 
descrive il suo secondo tipo di radici laterali (avventizie), il cui cilindro centrale 
solo è generato dal cosidetto periciclo, mentre la corteccia e la piloriza nascono dal- 
l’endoderma caulinare. Questo tipo secondo PA. comprende la famiglia delle Legu- 
minose. Nella tavola XI colle figure 25-27 l'A. presenta la struttura caulinare del 
Lotus uliginosus. L'endoderma non sarebbe distinguibile nella figura che per la gran- 
D 
D 
« 
dezza maggiore delle cellule, quantunque a pag. 261 egli scriva che * sur une tige 
“ déjà agée, on peut facilement reconnaitre l'écorce et le cylindre central ,. A pa- 
gina 262 parlando del Trifolium repens YA. scrive, che esso “ offre les mêmes phéno- 
* mènes de développement, mais la démarcation entre le cylindre central et l'écorce 
* de la tige est encore moins nette ,. L’ Autore non dà figure del T. repens, ma se la 
distinzione fra cilindro centrale e corteccia è, a detta dell'Autore, ancor meno netta 
che nel Lotus uliginosus, dove le cellule dell'endoderma supposto sono caratterizzate 
solo dalla grandezza, si può ben dire che nel T. repens non vi è differenza alcuna, © 
che non si può discernere un cilindro centrale ed una corteccia. 
L'origine delle radici laterali nelle Leguminose venne studiata nuovamente nel 
1886 da V. Thieghem e Douliot (6), ed i risultati ottenuti sono alquanto diversi da 
quelli di Lemaire. Secondo V. Thieghem e Douliot le radici laterali prendono origine 
(1) V. Tumenem, Sur quelques points de l'Anatomie des Cucurbitacées, “ Bull. Soc. Bot. de Fr. » 
tome XXIX, p. 280, 1882. 
(2) Moxor, Le, p. 227. 
(3) V. Tureouzw, pag. 731-743, 1° ediz. e pag. 753, 2* ediz. 
(4) Le Marne, Note sur l'origine des racines latérales chez les Dicotilédones, “ Bull. Soc. Bot. 
de Fr. ,, t. XXX, p. 283, 1883, e “ Ann. Sc. Nat. ,, serie 7°, t. III, pag. 269, tav. XI, fig. 25-27. 
(5) Maxen, 1. c. 
(6) “ Bull. Soc. Bot. Fr. ,, t. XXXIII, pag. 494, 1886, e Recherches comparatives sur l'origine e 
membres endogènes dans les plantes vasculaires, Paris, Masson, 1889. 
