370 SAVERIO BELLI 18 
scrive: * En présence de cette série de transformations on peut se demander s'il 
* wy aurait pas lieu de considérer les rhyzomes de ces divers Primula comme cons- 
* titués soit en entier, soit en partie, suivant les cas, par une sorte de faisceau des 
* bases des feuilles concrescentes ,. 
A pag. 292 Morot scrive ancora: " D'autre part l'existence d'un péricyele frac- 
* tionné enveloppant sóparemment chaque faisceau libero-ligneux n'est pas spéciale 
‘ au pétiole, on peut aussi bien que rarement la constater dans la tige ,. E pro- 
segue: “ J'ai fait remarquer, il est vrai, que dans certains cas au moins, on semble 
* étre en droit de regarder les portions de la tige, qui présentent cette disposition, 
* comme n'étant plus qu'une réunion de bases de pétiole plus ou moins longuement 
* concrescentes ,. 
L'idea che non solo i rizomi delle Primule in tutto o in parte, ma tutti i cauli 
in generale non siano che la fusione delle basi fogliari è, come è noto, non nuova. 
Ma nessuno ne ha trattato in questi ultimi tempi (dopo Braun, Decandolle, ecc.) con 
maggior competenza e con criterii più generali di. Delpino (1) e Celakowsky (2). 
Celakowsky (in literis) accenna alle antiche idee sul germoglio. Trascrivo le parole di 
Celakowsky : “Il germoglio non è l'elemento morfologico che viene dopo la cellula; ma 
* tra la cellula e il germoglio havvi lo Sprossglied (o fitoma di Gaudichaud e Dangeard) 
* che consta di un filloma e del relativo articolo caulinare. E precisamente il fillo- 
* podio di Delpino, il quale nel 1882 si era formato lo stesso concetto dell'asse, quale 
“io appunto l'aveva formato nel 1876, e già prima era stato espresso da Gaudichaud, 
* ehe ingiustamente Schleiden aveva messo in ridicolo ,. 
Secondo Delpino, le piante non sono cormofite ma fillofite, ed il sistema caulinare 
non esiste; “ le foglie, lungi dall'essere organi appendicolari o periferici, sono or- 
“ gani centrali, e ciò che fin qui venne considerato come sistema caulinare non è 
“ che una congenita fusione delle busi di un numero indeterminato di foglie. Non è un 
“ un sistema organico; è semplicemente una regione, e quindi deve essere denomi- 
nato fillopodio o regione fillopodiale , (3). 
Se una questione simile (che sfugge allo scalpello anatomico, ed è, diremo cosi, di 
ordine metafisico) ha potuto in qualche modo essere graficamente dimostrata, lo è cer- 
tamente nei lavori di Celakowsky, ma più ancora in quello di Delpino (4), dove, è messo 
in chiaro che, solo coll'ammettere l'esistenza teorica di queste basi fogliari, si può spie- 
gare l'ordinamento fillotattico della serie principale più sparsa in natura, ciò che non 
si ottiene supponendo che gli organi fogliari siamo ordinati attorno a cilindri assili. 
Da questa teoria nasce un corollario immediato, che cioè la distinzione fra cor- 
teccia e cilindro centrale nel caule è impossibile teoricamente come è arbitraria in 
pratica, e non è d'accordo neppure coi processi biologici e funzionali dei vegetali. 
(1) Dureıwo F., Teoria generale della fillotassi, “ Atti della R. Università di Genova „, 1883. 
(2) Cecaxowsky, Ueber terminale Ausgliederungen. “ Sitzgb. der k. bóhm. Gesellsch. d. Wissenschf. »» 
6 Heft, 1875. 
(3) Vedi anche Recherches de Morphologie et d’Anatomie végétales, par M. P. A. DANGEARD; 
* Le Botaniste ,, serie 1*, 1889, pag. 175 e seg. 
(4) Dzrriwo, Loc. cit. ’ 
