‚47 ENDODERMA E PERICICLO NEL G. TRIFOLIUM 399 
“ taines cellules continuent de se segmenter dans la longueur, pendant que les autres 
* cessent de se cloisonner. Les premières produisent autant des cordons de cellules étroites 
* et longues qui sont les futurs faisceaux libéro-ligneux; les secondes forment en 
* dehors le péricycle en dedans la moelle; et dans les intervalles les rayons médullaires ,. 
È dunque evidente che il periciclo secondo V. Thieghem non proverrebbe dai 
cordoni procambiali. Invece secondo Russow e secondo Flot il midollo sarebbe ben 
distinto cronologicamente ed istologicamente dal periciclo e, rispettivamente, dalla 
zona perimedullare. Queste due ultime produzioni sarebbero di identica natura se 
non isocrone ed apparterrebbero al fascio vascolare. A pag. 739 del Traité de Bota- 
nique invece si legge: “ Moelle, rayons medullaires et péricycle ne sont que les diverses 
“parties d'un seul et même massif dont le rôle principal est de réunir les faisceaux 
D 1) 
entre eux et à l'écorce, et qui est par conséquent le conjonctif du cylindre central ,. 
Malgrado questa esplicita dichiarazione in proposito della distinzione fra con- 
nettivo e fascio vascolare, Flot accenna altrove (1) a certe formazioni descritte da 
V. Thieghem, che dovrebbero rappresentare la sua zona perimedullare, per quanto 
ascritte chiaramente da V. Thieghem stesso al midollo ed ai raggi midollari e quindi 
al connettivo. Pare quindi che qui vi sia un po’ di confusione. Queste formazioni si 
originano talora in corrispondenza del protoæylem e V. Thieghem le ritiene analoghe 
al periciclo, ma senza la benchè minima allusione ad un’origine comune col fascio. 
Dove Flot non mi par troppo esplicito è nell’esposizione storica (che egli pre- 
mette alle sue osservazioni sulla zona perimedullare) riguardante l’origine meriste- 
matica del caule. Molto più chiaramente si esprime Guillaud nel suo lavoro, già 
citato, sulle Monocotiledoni (2). Seguendo le sue indicazioni è facile riassumere questa 
storia; l'esame poi delle singole opere degli Autori da lui citati, mi permette di 
aggiungere qualche altra osservazione (3). è 
Karsten (4), Hanstein (5), correttosi di poi (6), Mohl (7), Schacht (8) fanno de- 
rivare, specialmente nelle Dicotiledoni, i fasci vascolari da un anello meristematico 
primitivo (cambium), il quale, oltre ad essi, darebbe origine alle porzioni che rappre- 
senteranno poi i raggi midollari. Vogliono insomma questi Autori che questo anello 
rappresenti la sezione di una zona cilindrica, la quale, facendo astrazione dal midollo 
(o endistema) sarebbe cava al centro e dalla quale si originerebbero tutti i tessuti 
posteriori corrispondenti alla zona stessa. — Nella sua porzione interna, o nel- 
l'esterna, o nel suo complesso essa ha preso diversi nomi a seconda dei diversi 
autori: Holecylinder, Verdickungsring, Cambiumsring, Scheidegewebe, Aussenscheide, ecc. 
Nœgeli invece (9) fonda pel primo una distinzione esatta, chiara, e basata sul- 
l'istologia fra cambio (procambio dei modernissimi) e meristema. Secondo Nœgeli i 
(1) Fror, Loc. cit, pag. 42. 
(2) Gurcrau», Loc. cit., pag. 12 e pag. 111. 
(8) Riassumo cose note al solo scopo di fissare le idee. 
(4). Die Vegetation der Palmen, “ Beitr. zur Vergl. Anat. u. Physiolog. ,, Berlin, 1847, pag. 10. 
(5) Plantar. vascular. folia, caulis, radix etc., Berlin. Univ., Dissert. inaugur., pag. 44, 1848. 
(6) HaxsrEm, -Untersuch. über Bau und Entwick. der Baumrinde, Berlin, 1858, pag. 89. 
(7) Mont, Ueber die Cambiumschicht des Stammes der Phanerog., ecc. * Bot. Zeit., 1858, pag. 188. 
(8) Schacht, “ Lehrb. der Anat. und Physiol. ,, Band I, pag. 293-307, 1856. 
eur, “ Beiträge zur Wissenschaft Botanik ,, Heft I, pag. 1-20, 1858. 
