430 SAVERIO BELLI 73 
bero provenire dalla confusione di simili strutture, e dell’attenzione che conviene 
porre per evitarli, VA. non dà in realtà i mezzi anatomici per sfuggire all'errore stesso. 
E, per verità, prescindendo dal fatto, che la posizione dei pericicli e peridesmi è 
per sè indeterminabile, se non esiste un endoderma riconoscibile ad un carattere qualsiasi, 
o strutturale, o mettiamo anche topografico, V. Thieghem dice ai lettori: badate, lo stelo 
che proviene dalla fusione dei frammenti di un fusto astelico, che torna a ricostituirsi, 
? uno stelo falso, apparente, mon deve essere confuso com wno stelo vero, tipico; fate 
attenzione, evitate questo errore. Ma, pur troppo, pericicli ed endodermi, una volta 
fusi, sono irreconoscibili da quelli usciti interi di pianta dalla fabbrica dei meristemi 
apicali. Lo stelo si è rotto, secondo l’espressione di V. Thieghem; poi si è di nuovo 
riunito per mezzo dei suoi strati periferici (endodermi, pericicli) saldati lateral- 
mente in un manicotto; talora anche i fasci vascolari si sono saldati in uno stelo. 
Saranno steli falsi. Ma forse che riunendosi gli elementi hanno presa un’altra dispo- 
sizione? No certo. Forse riunendosi lateralmente hanno cambiato la natura istolo- 
gica degli elementi? Neppur questo! Peridesma è un vocabolo stato adottato nell’u- 
nico scopo di distinguere un tutto da una delle sue parti, ed indica una speciale 
situazione di un tessuto, la qual situazione è, del resto, in dipendenza forzata della 
situazione ed esistenza di un altro tessuto (endoderma); ma come tessuto sarà sempre 
quello che sarà. E quali sono i caratteri istologici o topografici, che fanno distin- 
guere un periciclo intiero da un periciclo frammentatosi dapprima, e riunitosi dipoi 
in un tutto continuo come succede nel periciclo della monostelia vera? Si capisce 
molto bene come in questi casi le osservazioni di Russow (1) e di Holle (2), che non 
descrissero un endoderma nell'Ophioglossum, abbiano dato luogo alle parole seguenti 
di V. Thieghem a proposito di queste Filicineo (3): “ Il faut remarquer seulement 
“ que l'endoderme déjà faiblement plissé et lignifié dans la région de la tige infé- 
rieure à la première feuille, où la structure est monostélique, ne Vest plus du 
tout dans la région supérieure, où la structure est astélique, ce qui explique que 
M. Russow et M. Holle en aient méconnu l'existence 
P 
i 
Russow ed Holle non hanno già sconosciuto lendoderma nell'Ophioglossum ma 
non l'hanno visto perchè non c'è. Se, del resto, in ogni caso si dovesse chiamar en- 
doderma il secondo strato decorrente all'esterno dei fasei vascolari di un vegetale, e 
periciclo quello che sta direttamente a ridosso di essi, senza che un carattere strut- 
turale intervenga a distinguerlo dal resto dei tessuti, è facile supporre che si an- 
drebbe incontro a molti inconvenienti. Basti ricordare i Trifogli e il caso di Poirault 
più sopra citato a proposito del pericielo negato agli Ophioglossum, che V. Thieghem 
attribuiva loro (4). E del resto, che nel caso degli Equiseti non si tratti di fatti 
anatomici ma di interpretazioni gratuite di disposizioni strutturali, vien provato dal 
(1) Russow, Vergleichende Untersuch. über Leitbündel, Kryptogamen und Phaner., * Mémoires 
Aead. Imp. Sciences S. Pétersb., serie 7*, t. XIX, n. 1, 1872. 
(2) Ueber Bau w. Entwickel. der Vegetationsorg. der Ophioglosseen, “ Bot. Zeit. ,, 1875. 
(8) V. Tumenes, Sur la structure de la tige des Ophioglossées, " Journal de Botan. ,, tomo IV, 
pag. 406, 1890. 
(4) Pomavur, Sur l'Ophioglossum vulgatum L., © Journal de Bot. ,, t. VI, pag. 72, 1892. 
^ 
N 
