9 FEDERICO HERBART.E LA SUA DOTTRINA PEDAGOGICA 165 
che quanti fin qui attesero ed attendono all'opera dell'educare, abbiano proceduto alla 
cieca. Similmente prima che si possegga l'arte pedagogica, già si segue la pratica 
educativa. Ora tra la conoscenza e la pratica dell'educare ci corre una corrispon- 
denza assai più intima e profonda, che non tra la scienza e l’arte pedagogica, essen- 
dochè ogni singolo atto, che si fa nel campo della pratica, è illuminato da una cogni- 
zione corrispondente; si opera, si educa ne’ singoli casi secondochè e per quel tanto, 
che si conosce, mentre nel campo dell’arte i principii teorici della scienza sono tal- 
mente universali, che mal si veggono corrispondere al fatto particolare. Certo è, che 
la conoscenza più o men chiara, che l'universale degli uomini puo avere dell'edu- 
cazione, è assai da meno della scienza. pedagogica, come pure che la mera pratica 
sottostà all'arte; ma ‘è. pur vero, che per salire alle sublimi altezze della scienza 
bisogna pigliar le mosse dalla modesta cerchia dell'esperienza pratica, la quale .ci 
ammannisce i primi e sicuri materiali, le prime e-rudimentali notizie, onde si costruisce 
il sapere. 
Una seconda considerazione mi sembra necessaria a risolvere la proposta que- 
stione. A superare la grande distanza, che divide l'universalità astratta de' principii 
della scienza dalla singolarità concreta degli innumerevoli casi particolari, avvi se- 
condo me un termine medio: efficacissimo, ed è la vocazione speciale dell’educatore. 
Chi si sente da natura chiamato al nobilissimo ufficio del magistero educativo, avrà 
altresi sortito dalla stessa natura un certo quale intuito e spontaneo accorgimento, 
per eui saprà applicare con senno ed opportunità i principii teorici alle speciali 
contingenze, in cui versa il suo alunno. Per lo contrario; chi non è fornito di quella 
singolare attitudine, che la vocazione essa sola può dare, possedesse pure la più ampia 
scienza pedagogica, vagherà incerto nei campi della teoria senza saperla applicare 
a tempo e luogo, e fallirà alla prova compromettendo l’opera propria e l'avvenire 
del suo alunno. 
L'autore distingue anch’egli la scienza della pedagogia, dall'arte dell'educazione, 
e divisando i rapporti tra l'una e l’altra, afferma che la teoria in virtù del suo 
carattere indeterminato spazia nell'astratta generalità senza tener conto dei parti- 
colari, sicchè alla scuola della scienza sempre s'impara ad un tempo troppo e troppo 
poco per la pratica, ma che alla sua volta la sola pratica conduce al mestierume e 
ad una esperienza limitatissima e malsicura, sicchè senza un principio « priori non 
ci solleverà mai al concetto di una perfezione assoluta. Tra la teoria e la pratica 
poi egli interpone qual termine medio il tatto, pedagogico, che è certa qual rapida 
facoltà di giudicare de casi particolari e discernere quando occorra abbandonare 
l'alunno al suo lento andamento, e quando egli debba camminare più celere. Prima 
di porre mano al lavoro, l'educatore deve preparare non tanto i suoi atti futuri nei 
singoli casi particolari, ma se. medesimo, la sua anima, la sua intelligenza, il suo 
cuore; sicchè gli venga fatto di concepire, sentire, apprezzare come conviensi i fatti 
e le contingenze; che lo attendono. Egli. è anzitutto, mediante la pratica, che si forma 
questo tatto pedagogico, come gli è mercè dell’azione che si impara l'arte da chi 
già è fornito della scienza. pedagogica. Ma a mio avviso questo: tatto mal si acquista 
e mal provvede alle particolari esigenze, quando: manchi la vocazione al magistero 
educativo. 
EE LI 
