182 GIUSEPPE ALLIEVO 26 
all’armonia tra la scienza e la fede. Non vi può essere dogma tanto misterioso, il 
quale non abbia qualche punto di contatto colla ragione; se fosse incomprensibile 
sotto ogni riguardo ed affatto tenebroso, il dubbio e lo scetticismo religioso torne- 
rebbero inevitabili. La natura universa ci apparisce quale un tempio della Divinità, 
e ci parla di una sapienza infinita, che la muove e la governa; epperd lo studio 
delle cose naturali è potente sussidio all'apprendimento della fede. “ Scopo dell'in- 
segnamento religioso quello sarà di rinviare al di là dei limiti del sapere, non però 
di insegnare al di là di questi limiti, il che sarebbe contraddittorio, essendochè in 
tal caso parrebbe che si possa insegnare per appunto quel che non si sa (Ibid.) ,. 
Nulla di più vero che questo concetto dell’autore. Come al di là dello spazio celeste, 
che chiude il nostro orizzonte, si stendono altri spazii e poi altri ancora inaccessi- 
bili al nostro sguardo, così la realtà conoscibile si stende infinita, e la nostra intel- 
ligenza, finita qual’è, non può comprenderla in tutta la sua immensità, ed una certa 
qual ombra di mistero vela la natura tutta, anche quella, che soggiace al nostro 
pensiero. La scienza adunque ha i suoi limiti invalicabili; ed ogni limite importa 
un al di là. Ora che evvi mai al di là dei limiti della scienza? Non, certo, il nulla 
assoluto, perchè allora ne verrebbe per conseguente, che non esiste altra realtà se 
non quella, che si conosce, val quanto dire che non vi sono confini imposti all’in- 
telligenza umana. Vi esiste dunque alcunchè al di là dei limiti della scienza. Ma 
che cosa mai? Non lo sappiamo: ci troviamo di fronte all'ignoto, all'incomprensibile, 
al mistero. Ora il mistero non essendo comprensibile, non è oggetto proprio della 
ragione, non è accessibile all'intelligenza, bensì (osservo io) è oggetto della fede, 
del sentimento religioso, giacchè il mistero à l'ombra della Divinità. Quindi a ragione 
lautore poté affermare, che l'insegnamento religioso deve terminare al di là dei 
limiti del sapere, non perd insegnare il mistero come se fosse una verità razionale 
propria della scienza. Anche lo Spencer ammise l'ignoto, l'inconoscibile siccome ultimo 
termine, dove vanno a finire insieme la scienza e la religione; ma poi mal si appose 
affermando, che l'Assoluto, oggetto della religione, è affatto inescogitabile ed inco- 
noscibile sotto ogni riguardo. “ Le basi dell’interesse religioso devono essere gettate 
di buon'ora e talmente profonde, che più tardi l'anima riposi lieta ed intatta. nella 
sua religione, mentre la speculazione segue il suo cammino per suo proprio conto. 
La filosofia, come tale, non è nè ortodossa, nè eterodossa, similmente la fede non 
è, nè può essere con ragione, la filosofia (Ibid.) ,. Qui l’autore consiglia che il fan- 
ciullo venga educato in guisa che col tempo la sua fede religiosa mai non abbia a 
soffrire il menomo scrollo dalla sua ragione speculativa, e che il suo pensiero filo- 
sofico si svolga libero di sè senza subire violenza di sorta dalle credenze religiose. 
Per certo quest'armonia debb'essere l’ideale di una saggia e retta educazione, la 
quale fallirebbe al suo scopo, se non fosse mai sempre intenta a comporre l’alunno 
a quell’armonia psicologica, che è voluta dalla stessa natura. Con ciò l’autore distingue 
il campo riservato alla fede da quello proprio della scienza; però questa distinzione 
non va intesa così che scienza e fede abbiano a procedere estranei ed isolati l’una 
dall’altra. La scienza entra nella fede e ne chiarisce alcuni punti, ne dimostra la 
ragionevolezza, come la fede non contraddice alla ragione, ma la presuppone; tant'è, 
che la scienza ha i suoi misteri, come la fede ha i suoi splendori. La filosofia riguar- 
data nella sua natura, avendo un oggetto tutto suo proprio, che non è quello della 
