e ET UK O M ee o mr qw 
wl Sir our _ 
196 GIUSEPPE ALLIEVO 40 
Lo Stato e la famiglia per rapporto all’educazione. 
Da assai tempo si agita la questione, se il compito educativo appartenga essen- 
zialmente allo Stato, od alla famiglia, o ad amendue entro limiti determinati. La 
gravità della questione si fa sentire più viva A dì nostri, in cui la statolatria domi- 
nante da per tutto riconosce il governo siecome esso solo il maestro supremo ed 
assoluto della nazione. Herbart ha esposto anche su questo punto il suo pensiero, 
che giova discutere. 
“ L'educazione (egli scrive nel paragrafo 197 degli Aforismi) è essenzialmente 
opera delle famiglie ,. Lo Stato abbisogna di soldati, di agricoltori, di industriali, di 
magistrati, di pubblici funzionarii: a questi provvede con una coltura speciale, in ser- 
vigio di essi tiene aperte le scuole, di essi soltanto si dà pensiero e lascia da banda 
tutta quella folla di gente, che non avrà nessuna importanza per lui, destinata a me- 
nare la sua vita in una cerchia privata e ristretta. Inoltre la famiglia coltiva linte- 
riorità dell'animo, protegge le qualità interiori e le ricompensa colla stima, penetra 
nell'intimo fondo dello spirito, lo scruta, lo educa a sopportare, a soffrire rassegnato, 
nel che dimora gran parte della virtù. Per contro lo Stato non pone mente, se quei 
che lo servono, soffrano senza resistenza e sopportano, bensì osserva quel, che essi 
fanno; non penetra l'uomo interiore, ma se ne sta alla sua esteriorità, alla super- 
ficie;, misura solo quel tanto di sapere esteriore, di cui gli alunni dànno prova nei 
pubblici esami, ma non può rivolgere la sua attenzione ed i suoi tentativi di miglio- 
ramento sull’interno degli individui. Stringendo in poco il pensiero dell'autore, alla 
famiglia spetta la coltura morale, allo Stato la coltura scientifica, a quella l’inte- 
riorità dell'anima, a questo l'esteriorità della persona; all'una la formazione della 
vita individuale privata, all'altro la formazione della vita pubblica sociale. 
L'autore con un taglio netto e riciso scinde l'educando in due pezzi e li 
consegna uno alla famiglia, l’altro allo Stato, immaginandosi che ciascuno possa 
sussistere da sè ed essere separatamente foggiato. Il vero si è, che l’interiorità e 
l'esteriorità dell'educando sono assolutamente indisgiungibili, essendo questa una 
manifestazione di quella, epperò la coltura dell'una si compenetra intimamente con 
quella dell'altra. La superficie della persona si rispecchia nell'intimo fondo dell'anima, 
l’uomo interiore e l’uomo esteriore non sono due entità distinte, ma un medesimo Io. 
Certo è, che lo Stato col suo insegnamento scolastico e co'suoi pubblici istitutori 
non deve penetrare nel santuario della coscienza dell'educando per opprimervi la 
libertà dello spirito; ma i maestri delle pubbliche scuole hanno pure il còmpito inde- 
clinabile di scandagliare le indoli, le attitudini, le qualità mentali latenti nell'anima 
dei loro alunni per conformarvi il loro insegnamento e guidarli con mano sicura al 
possesso del vero, hanno il debito di penetrare colla loro parola nell’intimità del 
pensiero dei discepoli, e nelle prove finali degli esami non rimanersene paghi di rile- 
vare quel tanto di sapere e non più, che viene a galla sospinto dalle mosse inter- 
rogazioni, ma assicurarsi se il discente è fornito di tale forza pensante da sapere 
