Samba Eege 
Ee 
45 FEDERICO HERBART E LA SUA DOTTRINA PRDAGOGICA 201 
Mr a 
fra di loro. Infatti giova anzitutto qui ricordare come egli abbia definita la coltura 
| morale “ l'azione immediata esercitata sull'anima del fanciullo collo scopo di for- i 
| marla ,; definizione questa, che riduce il fanciullo ad un soggetto meramente pas- + 
| sivo, spogliandolo della sua libera attività. Altrove poi egli fa “ gran differenza tra 
il lavoro di colui che impara un mestiere e di colui che riceve l'istruzione scola- E 
| stica. Questa rende l'uomo per assai tempo passivo a segno, che la prima questione, 
| che deve imporsi allo spirito è questa: qual reazione succederà nell'alunno a que- 
stazione costante del maestro? La vera questione pedagogica sta tutta qui (Afo- 
| rismi, § 105) ,. Ora gli è manifesto, che se in sentenza dell'autore il fanciullo nell'ac- i 
| cogliere ammaestramento è niente più che un soggetto passivo, e che la reazione 
verrà assai più tardi, la sua libera attività è apertamente disconosciuta. 
| Nella psicologia dell'autore avvi un punto sostanziale, che applicato alla pe- 
| dagogia conduce alla ricisa negazione della libertà personale dell’alunno qui da lui ) 
propugnata. Egli sostiene che lio non è una causa realmente sussistente, bensì un 
mero effetto, è cioè il punto di riunione, in cui s'incontrano le molteplici rappresen- 
tazioni, e che l’illusione di un io indipendente origina da che le leggi del composto 
non coincidono con le leggi delle forze componenti. Ora ognun vede, che lio è la 
schietta espressione della persona, la quale afferma la sua individualità e riconosce 
l’esistenza sua propria distinta da quella degli altri esseri, e sa di vivere in sè e 
È E * o , 
con sé. Togliete l'io umano e voi avrete tolto la persona, perché alla persona à 
essenziale la coscienza di sé. Cid posto, se l'io, con cui l'educando esprime la sua 
a rte 
personalità individua, non è una causa viva e reale, che produca effetti veramente d 
suoi, ma un mero risultato di molte rappresentazioni, che s’incontrano in un mede- 5 
| simo punto, come i raggi del circolo coincidono tutti in un punto matematico astratto, dk 
| che è il centro, come mai potrà avere coscienza del suo essere e del suo operare ? | 
Come potrà più dire a se medesimo: io ho una sfera di attività dovuta alla mia i 
persona, e che tutti devono rispettare, ho un ideale da conseguire ed una volontà 49 
mia per conquistarlo, ho sentimenti ed aspirazioni, che sorgono dall’intimo del mio | 
essere, posseggo conoscenze, che ho faticosamente conquistate colla meditazione del 
mio pensiero, so, che la coltura intellettuale e morale, a cui aspiro, non è tal cosa, | 
che possa travasarsi meccanicamente dall'educatore a me medesimo, ma deve sgor- Y 
gare dall'intimo della mia libera attività personale? Se l'io non è una causa libera 11 
e viva, ma un effetto, anche l'educazione sarà un effetto esclusivo dell'educatore, 3 
e l’educando un mero automa, in cui vanno ad incontrarsi come in loro punto di FE. 
coincidenza tutte le influenze dell’educatore medesimo. p 
Già abbiamo avvertito altrove, come l'autore nelle sue considerazioni generali 
sulla pedagogia riconoscesse la individualità dell'alumno e tentasse di conciliarla 
colla universalità. Anche questa conciliazione riesce impossibile stando ai principii 
della sua psicologia, mentre consegue logicamente dal concetto della persona. Infatti 
la persona è un soggetto sussistente e fornito di intelligenza e di libera volontà, 
come soggetto o sostanza, è fornita di una vita tutta sua propria e di una esistenza 
distinta, ecco l'individualità; come intelligente e libera, conosce l'ordine dell'universo 
ed ha doveri verso tutti gli esseri; ecco la sua universalità. La persona umana & 
intelligente, dunque ha diritto alla verità: à sensitiva, dunque ha diritto alla feli- 
cità: à attività volontaria, dunque ha diritto alla virtü. In questi diritti si fonda la 
Serre II. Tom. XLVI. 26 
