151 



cnglob6, pour une raison ou pour I'autre, dans les quartiers 

 de Bruxelles et de Louvain? Voila c.e qui va etre l'objet d'une 

 autre enquete. 



En lisant ci-dessus la liste des villages wallons qui consti- 

 tuent aujourd'hui la fronliere linguistique, nous avonsremar- 

 qu6 qu'un certain nombre d'entre eux ne se trouvent dans 

 aueun des documents anciens qui contiennent remuneration 

 des localites du roman pays de Brabant. Voici ces villages a 

 qui la qualite de wallons est contestee ainsi d'une maniere 

 implicite : 



Ces quatre villages appartenaient a 1'ammanie 

 de Bruxelles, St. Sp. R. 



Bas-Heylissem. 



Uaut-Ileylissem 



Zitrud-Lumay. 



L'Edusc. ) 



BauOechain. 



Tourinnes. ■ 



male. 



llamme. 



Nethen. 



Rosiere. (Faisait partie de 1'ammanie de Bruxelles, Sp. R.) 



Waterloo. 



Saintes. 



Bierghes. 



Voyons si cette presomption contre la romanite primitive 

 de ces localites est justifiee par les donnees de la toponymie. 



En ce qui concerne les deux Hcylisscin, il n'y a pas de 

 doute : l'un et I'autre etaient flamands au XIV C siecle et encore 

 beaucoup plus tard. Leurs noms de lieux anciens sont en 

 grande majorite germaniques, el ceux qui appartiennent a la 

 langue romane ne p^netrent en masse qu'a une epoque assez 

 tardive, e'est-a-dire vers la fin du XVII" siecle. Avant cette 

 ( late,j'y trouve bien, en 1300, un lieu dit aMorlier^et en 1297, 

 une ferine de Kinimont, et en 1470, un lieu dit op den Vilker, 



1 fitat des Mens de I'abbaye de HeyUssem, dresse en 1300. Archives du 

 'ioyaume, etablissements relicfieux, n° 2957. 



