( 385 ) 



fait de commencer par 1'etude des noms oil ces nationality 

 semblent s'affirmer elles-memes d'une maniere expresse? 



Mais, on va Ie voir, les promesses que contiennent ces grou- 

 pes de noms sont parfois aussi fallacieuses que seduisantes. 



Commencons par le plus important de tous : celui oil figure 

 Ie nom des Francs eux-memes. II n'est pas etonnant que les 

 historiens s'en soient occupes frequemment pour en tirer des 

 conclusions. Mais ces conclusions etaient prematurees, ou bien 

 parce que le releve" des noms en question etait incomplet et 

 inexact, ou bien parce qu'on tirait des materiaux une interpre- 

 tation fautivo '. 



Dans la liste qui suit, j'ai essayd de faire mieux que mes 

 devanciers. Et tout d'abord, j'ai, encore une fois, distingue les 

 regions flamandes des regions romanes. On comprend que 

 dans ces dernieres la toponymie ait garde plus frequemment 

 le nom des Francs, precisement parce qu'ils y etaient des 

 etrangers qu'on designait par leur nom national, tandis qu'en 

 pays flamand ou allemand, tout le monde etant de nationalite 

 franque, ce n'etait pas designer quelqu'un que de lui donner 

 le nom de la nation entiere. 



Voila pourquoi la premiere partie de ma liste sera necessai- 

 remeut plus courto que la seconde. De plus, il faut bien 

 'listinguer entre les vocables tlamands qui peuvent designer les 

 Francs, et ceux qui doivent designer les Francais. Fransck ne 

 s'applique jamais, a mon sens, qu'a ces derniers, et Vranckrijk 



1 Au Congrcs d'archeologie de Bruxelles, en 1891, on posa la question 

 smvante : La toponymie nous donne-t-elle des indications sur les etablis- 

 sernents des Francs dans le Brabant'! C'etait une maniere assez malheu- 

 I'euse d'introduire les etudes de toponymie que de demander d'emblee 

 "n releve d'enserable au lieu de commencer par des glossaires locaux, et 

 Ja question etait un veritable picge tendu a ceux qui entreprendraient d'y 

 repondre. 11 ne faut pas s'etonner que le rapport dont elle fit l'objet, 

 malgre le zcle consciencieux de ses auteurs, n'ait abouti & aucun resultat 

 (voyez le Compte rendu du Congres arclieologique de Bruxelles, pp. 121 

 et suivantes). Les defectuosites du travail ont et6 signalees, en partie, dans 

 la discussion du rapport (Compte rendu, pp. 273-282). 



Tome XLIX. 25 



